Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-325/2017

2-325/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 февраля 2017 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Усс Н.В.,

с участием:

Ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес>, в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», <адрес>, в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратились в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №-№) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и представлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В силу условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, и за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится просроченная задолженность, в сумме 77922 рубля 64 копейки, из которых:

- Просроченный основной долг, в размере 49555 рублей;

- Просроченные проценты, в сумме 11786 рублей 79 копеек;

- Неустойка, в размере 16580 рублей 85 копеек.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитной карте, которое по настоящее время не исполнено и кредит остается не погашенным.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 77922 рубля 64 копейки, из которых:

- Просроченный основной долг, в размере 49555 рублей;

- Просроченные проценты, в сумме 11786 рублей 79 копеек;

- Неустойка, в размере 16580 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2537 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» <адрес>, в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал и судом признание иска принято.

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» <адрес>, в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № подлежат удовлетворению, согласно ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес>, в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес>, в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по карте № в размере 77922 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес>, в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2537 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ: