Решение № 2А-760/2024 2А-760/2024~М-440/2024 М-440/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-760/2024

Дело № 2а-760/2024

УИД 35RS0009-01-2024-000817-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

9 апреля 2024 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия. В обоснование требований указывает, что 04.03.2021 направило в ОСП по Вологодскому району исполнительный документ (судебный приказ) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности, который вручен адресату 11.03.2021. До настоящего времени ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не уведомлено судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, исполнительские действия не ведутся.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 09.11.2020, выданном мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29; обязать старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 09.11.2020, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Вологодской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Определением судьи от 14.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на административное исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать.

Представители административных ответчиков – ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.

Установлено, что 09.11.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (в настоящее время – ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») задолженности по договору займа № от 10.02.2017 за период с 28.04.2018 по 13.12.2019 в размере 3 909 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 4 109 рублей 90 копеек.

Как указывает ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», судебный приказ был направлен в адрес ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области 04.03.2021 и получен 11.03.2021.

Из представленного административным истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не усматривается, что в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области направлялся именно судебный приказ № от 09.11.2020, опись вложения к указанному почтовому отправлению суду не представлена.

Из материалов дела следует, что 16.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 20.11.2020 № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения: взыскание задолженности по договору потребительского займа, государственной пошлины в размере 4 109 рублей 90 копеек.

Указанное постановление направлено взыскателю 16.03.2021 посредством единого портала государственных услуг, что подтверждается представленным скриншотом программы АИС ФССП России.

19.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 исполнительное производство № от 16.03.2021 в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением, о чем вынесено соответствующее постановление.

Из представленных платежных поручений усматривается, что взысканная в рамках исполнительного производства задолженность в размере 4 109 рублей 90 копеек перечислена взыскателю в полном объеме:

- в размере 105 рублей 98 копеек в соответствии с платежным поручением № от 15.11.2021;

- в размере 499 рублей 23 копейки в соответствии с платежным поручением № от 15.11.2021;

- в размере 800 рублей 89 копеек в соответствии с платежным поручением № от 18.11.2021;

- в размере 2 703 рубля 80 копеек в соответствии с платежным поручением № от 19.11.2021.

В назначении платежа судебным приставом-исполнителем указан номер исполнительного производства № и должник ФИО2

Принимая во внимание, что исполнительное производство № от 16.03.2021 в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением 19.11.2021, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает, при этом доводы, изложенные административным истцом опровергаются представленными стороной административного ответчика доказательствами своевременного исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024.