Постановление № 1-438/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-438/2018

дело № 1-438/2018


Постановление

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Омск 14 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи КайгародовойЮ.Е., при секретаре Комленко А.М., с участием государственного обвинителя Холодова О.С., потерпевшего Ф., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката АсмоловойС.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, не судимого,

мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

08.08.2018 около 19 часа у дома № 1 по ул. Энергетиков в г. Омске в виду внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ФИО1 и Ф. возникла ссора, которая впоследствии переросла в обоюдную драку. После завершения таковой, ФИО1 находясь у д. по ул. в г. Омске, увидел пакет с имущество, принадлежащим потерпевшему.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно и тайно, поняв с земли, похитил принадлежащие Ф. игровую приставку Sony PlayStation Vita Model PCH – 1008 Serial № HD0071031 в комплекте с картой памяти Sony PSVita 4 GB и зарядным устройством Advantech A 1244 AC adaptor 5V for PSVita, общей стоимостью 10500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Ф. причинен ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал, но от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д. 36-39, 92-93) следует, что 08.08.2018 около 18 часов 00 минут он совместно с Т. находился у д. по ул. в г. Омске. Когда он приобретенным баллончиком с краской хотел нанести рисунок на стену дома, с ранее неизвестным Ф. произошел конфликт, поскольку последний сделал ему замечание. Они с последним стали драться, нанося друг другу удары по лицу и телу. Когда Ф. К.В. упал, он прекратил его бить. Кроме того он услышал крики женщин, которые требовали, чтобы он остановился. Он стал отходить от потерпевшего. Т. Т.В. шла в сторону пр. и находилась спиной к нему. Когда он отошел на расстояние около 4-5 метров от Ф.а К.В. он увидел на земле пакет красного цвета, он понял, что пакет принадлежит Ф.у К.В., так как до его прихода, на указанном месте никакого пакета не было. В момент, когда он бил его и перед конфликтом он данного пакета в его руках не заметил. Он из любопытства поднял данный пакет, открыл горловину и увидел игровую приставку «Sony PlayStation Vita» черного цвета и зарядное устройство черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данной приставки. Он хотел ее сдать в ломбард, вырученные деньги хотел потратить на личные нужды. Он знал, что его действия мог видеть Ф. К.В. и женщины, которые кричали прекратить, однако ему было все равно. Он вместе с пакетом забрал данную игровую приставку и пошел за Т., она отошла на небольшое расстояние и, как ему кажется, момент, когда он поднял приставку, не видела. Впоследствии сотрудниками полиции данная приставка, зарядное устройство и установленная в ней флэш-карта были изъяты.

Ранее данные показания подсудимый фактически подтвердил, пояснив, что когда он похищал имущество потерпевшего, он не убеждался в том, что последний видел факт хищения. В ходе допроса он лишь высказал предположение, что Ф. К.В. мог это видеть. Но Ф. К.В. ему ничего не говорил, имущество вернуть не просил, требований остановиться не высказывал. Когда у него с потерпевшим завязалась драка, то в руках у последнего ничего не было, а что при себе до этого было у потерпевшего в руках, он не видел, так как находился спиной к нему до конфликта. Женщины стали кричать, чтобы они перестали драться в процессе конфликта и тоже не могли видеть, что пакет с приставкой и иными ценностями потерпевший оставил в стороне. Поэтому они вряд ли понимали, что уходя от лежащего потерпевшего, он взял не свой пакет, а Ф.а ФИО2 очевидцы драки ему замечаний не делали, вернуть чужое имущество не просили. Он с Т. пошел сразу с ломбард, чтобы заложить похищенное, но его не приняли без паспорта. Поэтому они пошли домой с Т., взяли паспорт при этом он переложил пакет с содержимым потерпевшего в иной пакет темного цвета, вернулись на место драки, где он поговорив с потерпевшим, убедился, что он чувствует себя хорошо. Ф.К.В. сказал ему, чтобы тот вернул ему похищенное, на что он ответил, что ничего не брал, при этом пакет с похищенным он оставил в кустах, недалеко от места нахождения потерпевшего. Забрав пакет с имуществом Ф.аК.В., спустя время он вновь с Т. пришел в ломбард, где был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него похищенное имущество.

Претензий по поводу причинения ему вреда потерпевшим Ф.ымК.В. не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, просит прекратить уголовное дело за применением сторон, так как они с потерпевшим примирились.

Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается представленными обвинением доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ф.а К.В., который пояснил, что вечером 08.08.2018 г. он находился в состоянии легкого опьянения и возвращался домой. У д. по ул. в г. Омске он увидел, как не знакомый ему парень на доме краской из баллончика что-то пишет. Его это рассердило и он сделал подсудимому замечание одновременно оставив принадлежащий ему пакет с приставкой и сопутствующими предметами в стороне, так как понимал, что назревает драка. Они стали наносить обоюдные удары, от которых он упал и ударился головой об асфальт, в связи с чем у него пошла кровь. В этот момент проходящие мимо граждане требовали прекратить драку и вызвали скорую помощь и полицию. Он не видел, кто совершил хищение его имущества: пакета красного цвета, не представляющего материальной ценности, в котором находилась игровая приставка «Sony PlayStation Vita» с установленной в ней картой памяти объемом 4 GB и зарядным устройством для приставки. Данную игровую приставку он приобрел в магазине DNS, расположенном по пр., за 12800 рублей в комплекте с зарядным устройством и картой памяти, которые в настоящее время оценивает на общую сумму 10500 рублей. Когда после оказания ему помощи врачами он пришел в себя, то стал спрашивать у оставшихся с ним женщин, не видели ли они его пакет. На что они сказали, что его забрал подсудимый и ушел. Спустя некоторое время к нему подошел ФИО1 и спросил, как он себя чувствует. При этом при нем никакого имущества не было. Он спросил, где его пакет с приставкой и попросил вернуть, на что ФИО1 пояснил, что ничего не брал. Претензий к подсудимому по поводу хищения и причинения вреда здоровью не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял и привлекать к уголовной ответственности по данному факту последнего не желает, а похищенные приставка, флеш-карта и зарядное устройство ему возвращены в целости и сохранности. Гражданский иск заявлять не намерен.

Свидетель Т. Т.В. в судебном заседании дала показания аналогичные показания показаниям потерпевшего Ф.а К.В. и подсудимого ФИО1, дополнив, что не видела факта хищения имущества потерпевшего, так как сразу после прекращения драки она пошла в сторону от ФИО1 Было ли что-что в руках у подсудимого, когда он ее догнал, она не знает. Поняла, что ФИО1 совершил хищение лишь тогда, когда он ее попросил с ним зайти в ломбард, где она увидела похищенную приставку с сопутствующими предметами. В ломбарде без паспорта приставку не приняли, поэтому они сходили к ней домой за паспортом и пошли в сторону ломбарда. По пути ФИО1 подходил к потерпевшему, но где было похищенное в этот момент, она не знает. В ломбарде подсудимый был задержан сотрудниками полиции, где выдал похищенное.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. (л.д. 44-45) установлено, что он состоит в должности полицейского ППСП в УМВД России по г. Омску. 08.08.2018 он заступил на дежурство в пеший патруль № 981 с полицейским 1 мобильного взвода 4 батальона ППСП Ж. Во время несения службы в 19 часов 45 минут 08.08.2018 по радиоэфиру прозвучала ориентировка, что у дома № по ул. было совершено преступление, у гражданина были открыто похищены «Sony PlayStation Vita» в черном корпусе с зарядным устройством, после чего были сообщены приметы подозреваемого и девушки, которая находилась с ним. Им совместно с напарником в комиссионном магазине ИП «Н» по пр. были замечены мужчина и девушка, схожие с приметами лиц, переданными по радиоэфиру. Мужчина пытался сбыть игровую приставку «Sony PlayStation Vita» с зарядным устройством. Установленными гражданами оказались Т. Т.В. и ФИО1 Последний был подвергнут личному досмотру в помещении указанного комиссионного магазина, в ходе которого были изъяты находящиеся при нем: игровая приставка «Sony PlayStation Vita» в корпусе черного цвета, установленная в ней карта памяти 4GB, зарядное устройство игровой приставки «Sony PlayStation Vita», зарядное устройство мобильного телефона «Samsung» черного цвета, пакет синего цвета, пакет черного цвета, баллон краски черного цвета, солнцезащитные очки, наушники черного цвета, сим-карта «Билайн», одеколон. После чего ФИО1 был доставлен в ОП №8 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. Т. Т.В. так же проследовала совместно с ними. Впоследствии предметы, не представляющие интерес, были возвращены ФИО1 Игровая приставка «Sony PlayStation Vita» с картой памяти к ней объемом 4 GB и зарядное устройство к приставке, баллон из-под краски, пакет черного цвета и пакет синего цвета были у него изъяты следователем.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 68-69) следует, что 08.08.2018 около 19 часов 00 минут она проходила мимо дома № по ул. и увидела двух мужчин и девушку. Между мужчинами конфликт. Она прошла мимо них, после чего пройдя около 5-6 метров, она услышала за спиной шум и крик женщины: «Что ты делаешь?». Тогда она обернулась, увидела, что мужчины дерутся. Она стала кричать, чтобы они прекратили драку. В этот момент сначала девушка подобрала с земли пакет синего цвета и направилась по ул. в направлении ул. и пр., высокий мужчина (ФИО1) прекратил бить второго мужчину и так же направился за девушкой, причем он тоже взял с земли пакет, по ее мнению красного цвета. Пакет он подобрал с земли, примерно в двух-трех метрах от лежащего мужчины (Ф.а К.В.). Она не предполагала, что пакет мог быть пострадавшего, поэтому она ничего не говорила и не останавливала М.Р.МБ. Потерпевший никаких требований о возврате пакета не высказывал. Во время нанесения ударов высокий мужчина никаких угроз не говорил, ничего не требовал. Она и еще женщина, услышавшая ее крик, подошли к лежащему на земле потерпевшему, у которого было рассечение или ссадина на виске справа, текла кровь, он был в сознании. После этого к ним подошла еще одна женщина и сказала, что надо вызвать полицию. Она не стала дожидаться полицию и скорую помощь и по делам. Когда она возвращалась, то видела на месте конфликта скорую помощь.

Из показаний, оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ свидетеля К. (л.д. 70-71) следует, что 08.08.2018 около 19 часов 00 минут она совместно со своей дочерью К. прогуливалась по ул.. Когда дошли до дома № по ул., она увидела, как две женщины оказывали помощь потерпевшему, который лежал на земле. В это время от этого места отходила девушка, в руках которой был пакет и мужчина, также удерживающий пакет в руках, но цвета она не запомнила. Данный мужчина и женщина направились в сторону пр.. Она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь и затем в полицию. Со слов присутствующих женщин она узнала, что потерпевшего избил парень, который ушел с девушкой. В ходе разговора, пострадавший пояснил, что у него был при себе пакет с игровой приставкой, тогда одна из двух женщин сказала что мужчина, который его бил, поднял с земли около него пакет и ушел с ним. Спустя 10-15 минут подъехала скорая медицинская помощь, мужчине была оказана помощь, он от госпитализации отказался. А она и ее дочь стали дожидаться полицию, так как она вызывала соответствующие службы со своего мобильного телефона. После отъезда скорой помощи до приезда сотрудников полиции она видела как к потерпевшему подходил парень высокого роста (ФИО1), с ним была девушка, которых она видела ранее перед тем, как подойти к пострадавшему, пострадавший стал говорить им, чтобы они вернули его пакет, на что те ответили, что ничего не брали и после этого ушли. Она помнит, что у девушки был рюкзак, а у мужчины в руках был пакет, вроде синего цвета.

Показаниями свидетеля К., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 72-73) установлено, что таковые аналогичны показаниям свидетеля К.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами и иными материалами а:

- заявлением о преступлении Ф.а К.В. от 08.08.2018, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.08.2018 около 19 часов 00 минут похитило принадлежащую ему игровую приставку Sony PlayStation Vita с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 10500 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места преступления от 08.08.2018, согласно которому с участием Ф.а К.В. осмотрен участок местности, расположенный у дома № по ул. в Советском АО г. Омска. В ходе осмотра места преступления изъята крышка от баллона краски (л.д. 8-14);

- протоколом личного досмотра от 08.08.2018, согласно которому в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут в помещении комиссионного магазина «ИП Нв» по пр. М, д., полицейским 2 взвода 4 батальона ППСП УМВД России по г. Омску Г. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты: игровая приставка Sony PlayStation Vita Model PCH – 1008 Serial № HD0071031 в комплекте с картой памяти Sony PSVita 4 GB и зарядным устройством Advantech A 1244 AC adaptor 5V for PSVita, баллон краски Decorix, пакет черного цвета и пакет синего цвета (л.д. 17);

- протоколом выемки от 09.08.2018, согласно которому у свидетеля Г. изъяты игровая приставка Sony PlayStation Vita Model PCH – 1008 Serial № HD0071031 в комплекте с картой памяти Sony PSVita 4 GB и зарядным устройством Advantech A 1244 AC adaptor 5V for PSVita, баллон краски Decorix, пакет черного цвета и пакет синего цвета (л.д. 47-48), которые были осмотрены (л.д. 49-51), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 52). Игровая приставка Sony PlayStation Vita Model PCH – 1008 Serial № HD0071031 в комплекте с картой памяти Sony PSVita 4 GB и зарядным устройством Advantech A 1244 AC adaptor 5V for PSVita возвращены под сохранную расписку владельцу – потерпевшему Ф.у К.В. (л.д. 54, 55), баллон краски Decorix, пакет черного цвета и пакет синего цвета сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску (л.д. 53).

- протоколом очной ставки от 09.08.2018 между потерпевшим Ф.ым К.В. и подозреваемым ФИО1, согласно которому последний подтвердил ранее данные показания. Потерпевший Ф. К.В. показания подозреваемого ФИО1 подтвердил в полном объеме (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2018, согласно которому изъятая в ходе осмотра места преступления крышка от баллона краски осмотрена (л.д. 95-96), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 97), сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску (л.д. 98).

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, действия ФИО1 суд переквалифицирует с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, судом установлено, что подсудимый в указанном обвинении месте и времени, действуя умышленно и тайно, с целью хищения чужого имущества, похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 10 500 рублей.

При совершении преступления подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества. После совершения хищения подсудимый с места преступления скрылся и имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что состав преступления является оконченным.

Учитывая показания подсудимого, потерпевшего и очевидцев произошедшего, не нашел своего подтверждения факт открытого хищения чужого имущества. Так, потерпевший Ф. К.В. пояснил, что не видел факта хищения его имущества, которое оставил в стороне перед конфликтом с ФИО1 Очевидцы происходящего, которые подошли в процессе драки: Т. Т.В., С. К. и К. и С. хоть и видели факт изъятия имущества, но не знали и не имели оснований полагать, что подсудимый ФИО1 похитил пакет с имуществом, принадлежащим потерпевшему, а соответственно не знали о факте хищения и не догадывались. Они поясняли, что потерпевший лишь спустя время, придя в себя, спросил о том, видел ли кто-то из очевидцев его пакет. В хищении имущества потерпевший убедился только когда обыскал место борьбы и убедился, что таковое отсутствует. Требования о возврате его имущества потерпевший Ф. К.В. высказал лишь тогда, когда подсудимый повторно, спустя время, подошел к нему узнать о самочувствии. Однако на тот момент объективная сторона преступления была окончена, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению любым способом.

Подсудимый пояснял, что поднимая пакет с имуществом потерпевшего Ф.а К.В., он лишь предполагал, что тот может это увидеть, но не убедился в этом, а потерпевший его в момент хищения не останавливал, замечаний не делал, требований о возврате имущества не высказывал.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Учитывая изложенное суд считает, что во время изъятия имущества, учитывая обстоятельства окружающей обстановки, подсудимый не осознавал открытый характер своих действий, что свидетельствует о тайном способе его совершения. Кроме того, исходя из положений, предусмотренных ч. 3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание показания потерпевшего, которые документально подтверждены путем предоставление документов о приобретении имущества.

В суде потерпевший Ф. К.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, в связи с чем не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Его защитник Асмолова С.А. просила уголовное дело прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель возражал.

Основания и последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны, последние с ними согласны.

Суд считает вину подсудимого установленной.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления не большой тяжести, полностью признал вину, возместил причиненный материальный вред в полном объеме, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет и примирился с ним.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшим и поддержанного стороной защиты ходатайства о прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что подсудимый и потерпевший осознают характер и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям и согласны на это.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, виновного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: игровую приставку Sony PlayStation Vita Model PCH – 1008 Serial № HD0071031 в комплекте с картой памяти Sony PSVita 4 GB и зарядным устройством Advantech A 1244 AC adaptor 5V for PSVita, возвращенные под сохранную расписку владельцу – потерпевшему Ф.у К.В. (л.д. 54, 55) – оставить по принадлежности; баллон краски Decorix с крышкой, пакет черного цвета и пакет синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Омску (л.д. 53, 98) – уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Ю.Е. Кайгародова

Постановление вступило в законную силу: 25.09.2018г.