Решение № 2-246/2025 2-246/2025~М-178/2025 М-178/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-246/2025

УИД 16RS0026-01-2025-000239-76

Дело № 2-246/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года пгт. Рыбная ФИО1

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,99% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ право требования вышеуказанной задолженности уступлено ООО «ТРАСТ», которое изменило наименование на ООО ПКО «ТРАСТ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложение рассмотрения не обратился, причины неявки суду не сообщил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования, принадлежащего на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, полная стоимость кредита составляет 24,48% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленная на совершение операций оплаты товаров и услуг – 24,49% годовых, на совершение операций снятие наличных и приравненных к ним – 24,49% годовых, срок действия договора – бессрочно, погашение задолженности производится ежемесячно минимальными платежами (л.д. 24).

Согласно дополнительному соглашению к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту, предоставленная на совершение операций оплаты товаров и услуг составляет 36,99% годовых, на совершение операций снятие наличных и приравненных к ним – 49,99% годовых, срок беспроцентного периода – 100 календарных дней (л.д. 25).

Кредитный договор ФИО2 подписан простой электронной подписью.

Банк обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-35).

Ответчик, предоставленный ему кредит оплачивал несвоевременно, нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> (л.д. 6)

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий потребительского кредита ФИО2 согласилась на уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, с учетом законодательства Российской Федерации.

АО «Альфа Банк» на основании договора уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ТРАСТ» право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав <данные изъяты> (л.д. 7, 11-19)

ФИО2 направлялось уведомление о состоявшейся уступке требования.

ООО «ТРАСТ» изменило наименование на ООО ПКО «ТРАСТ», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Ответчик возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, суду не представил. В связи с чем, у суда есть основания считать, что ответчик не оспаривает сумму своей задолженности по кредитному договору.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с положениями кредитного договора, задолженность по соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ООО ПКО «ТРАСТ», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Рябин