Решение № 2-2450/2025 2-2450/2025~М-1715/2025 М-1715/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2450/2025

Дело № 2-2450/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.

при помощнике судьи Стыцышиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "Водоканал" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он обратился к ответчику с заявлением, которое не было рассмотрено вследствие незаконного бездействия сотрудников управления. Вступившим в законную силу судебным актом по делу № вышеуказанное бездействие признано незаконным и нарушающим права истца. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с города Севастополя в лице главного распорядителя бюджетных средств – Госжилнадзора Севастополя в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., причиненного незаконным бездействием.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 02.07.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГУП "Водоканал".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. При таком положении, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания письменных возражений Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате действий Госжилнадзора Севастополя каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца. характер и степень, причиненных нравственных страданий, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшим вредом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены исковые требования ФИО2, суд признал незаконным бездействие Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 в установленном Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации порядке; обязал административного ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ФИО2 в установленном Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации порядке.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 по 22:00 ГУПС «Севгорводоканал» допустило перерыв в холодном водоснабжении принадлежащего ему жилого дома, чем нарушило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.7.23 КоАП РФ. Также в указанном заявлении ФИО2 просил возбудить в отношении ГУПС "Севгорводоканал" дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, и признать его потерпевшим, так как ему совершением этого правонарушения причинён физический, имущественный или моральный вред.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя сообщило о том, что с целью оценки достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, изложенных в обращениях, главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя направлен запрос в ГУПС «Водоканал». Ответ на запрос не поступил. Учитывая изложенное, административным ответчиком принято решение об объявлении ГУПС «Водоканал» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных пунктом 1 Приложения № Правил №.

Заявление ФИО2 о привлечении ГУПС «Севгорводоканал» к административной ответственности по ст.7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в установленном КоАП РФ порядке не рассматривалось и соответствующее процессуальное решение, предусмотренное КоАП РФ, по нему не принималось, поскольку как усматривается из ответов административного ответчика на обращение от 20.04.2023, ответ на указанное обращение дан заявителю в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, суд пришел к выводу о неисполнении административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности.

Определением старшего инспектора отдела контроля формирования и использования фондов капитального ремонта надзорного управления Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушении ДД.ММ.ГГГГ ГУПС «Водоканал» допустимой продолжительности перерыва подачи холодный воды по адресу: <адрес> наличия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении ГУПС «Водоканал» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что незаконным бездействием было нарушено личное неимущественное право на рассмотрение обращения и вызваны негативные эмоциональные переживания униженности и беспомощности, стресс, горе и стыд. Глубина причиненных истцу моральных страданий усугублялась индивидуальными особенностями (обостренное чувство справедливости, высокая самооценка, высокая эмоциональная чувствительность).

Нормами права статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Между тем, само по себе признание бездействий ответчика незаконными не является безусловным основанием для компенсации истцу морального вреда, поскольку сам факт незаконного бездействия не может рассматриваться как нарушение неимущественного права истца.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что доведение до заявителя информации о результатах рассмотрения его обращения в иной, нежели предусмотренной ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ форме, не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага, закрепленный в ч. 1 ст. 150 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "Водоканал" о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2025.

Судья: С.Ф. Эрзиханова