Решение № 2-2620/2018 2-2620/2018 ~ М-1963/2018 М-1963/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2620/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 июня 2018 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании своих требований указав следующее, что на основании решения Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. В период брака приобретено следующее имущество: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ стороны продают указанный автомобиль ФИО3, проживающему в Оренбургской области за <данные изъяты> рублей. ФИО2 получила от ФИО3 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей передала ФИО1, тогда как должна была передать <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживали.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, вновь уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. Истец пояснил, что займ у ФИО3 брали для погашения кредитной задолженности за автомобиль. После оформления договора займа, ФИО3 передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2, затем поехали в банк, погасили задолженность по кредиту, им выдали ПТС и после чего поехали в РЭО ГИБДД для снятия обременения с автомашины. Цена в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 занижена, фактически машина продана за <данные изъяты> копеек. От продажи автомобиля истец получил <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал в полном объеме, согласно письменного отзыва.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В период брака приобретено следующее имущество: автомобиль «КИА», государственный регистрационный знак <***>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Согласно ответа на запрос РЭО ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продан согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, за денежную сумму в размере <данные изъяты>. Данный факт также подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Обязательство покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, прямо следует из ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснения сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства ФИО3 были переданы ФИО2 для погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. После погашения задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «КИА», государственный регистрационный знак №. В банке ФИО3 передал ФИО2 оставшуюся сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ФИО2 передала ФИО1, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Проверив доводы истца о том, что указанный автомобиль был продан за <данные изъяты> копеек, суд считает необоснованными, поскольку каких либо доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором, а соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное

Истцом представлены суду копии расходных кассовых ордеров, не заверенные надлежащим образом, согласно которым ФИО3 со своего счета снимал денежные средства. Из представленных расходных кассовых ордеров невозможно усмотреть для каких целей ФИО3 снимал денежные средства и как ими распорядился.

Анализируя изложенное, суд приходи к выводу о том, что представленные истцом документы достижения сторонами соглашения об изменении цены автомобиля, либо иных условий договора купли-продажи автомобиля не подтверждают.

При таких условиях, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Дешевых