Решение № 2-502/2019 2-502/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-502/2019

Дело № 2-502 / 2019г.

УИД 43RS0010-01-2019-000623-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что вступившим 26.06.2018г. в законную силу приговором Вятскополянского районного суда от 13.06.2018г. установлено, что 16.12.2017г. в период с 17 час. 24 мин до 17 час. 30 мин. на нерегулируемом пешеходном переходе через проезжую часть <адрес>, ответчик ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты> в створе дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, двигаясь со стороны <адрес> в сторону перекрестка <адрес> передней правой частью своего автомобиля по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате данного ДТП ФИО3 были причинены повреждения, которые в совокупности как составляющие единый комплекс травмы, повлекли за собой его смерть. Указанным выше приговором ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и привлечен к уголовной ответственности. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 Гражданский иск в ходе следствия им не заявлялся. Действиями ФИО2 ему причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти отца, близкого ему человека, истец испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Нарушено психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи. В ходе следствия ответчик ФИО2 частично возместил причиненный ему моральный вред в сумме *** руб. Однако, данную сумму он считает несоразмерной причиненному ему моральному вреду. Сумму морального вреда истец оценивает в *** руб. и просит взыскать ее с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Муратов П.А. заявленные требования поддержали, просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Ответчик ФИО2 и его адвокат Воробьева Е.А. исковые требования признали частично, указав, что требования о компенсации морального вреда заявлены обосновано, однако, размер компенсации морального вреда считают сильно завышенным, полагают достаточным и разумным взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 руб. При этом просили учесть, что *** рублей в счет компенсации морального вреда ФИО2 выплатил ФИО1 до судебного разбирательства по уголовному делу. Также просили учесть материальное положение ФИО2, который только что освободился из мест лишения свободы, встал на учет в центр занятости населения, на иждивении находятся двое малолетних детей и жена, которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Помощник Вятскополянского межрайопрокурора ФИО4 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Считает, что денежная сумма в размере *** руб. завышена для компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если он причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства совершенного преступления, установленные в рамках рассмотрения уголовного дела, районным судом признаны установленными, не требующими доказательств.

Приговором Вятскополянского районного суда от 13.06.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанным приговором суда установлено, что 16.12.2017г. в период времени с 17.24ч. до 17.30ч. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался на нем по <адрес>, со стороны <адрес>. В это же время по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, находящемуся непосредственно на перекрестке улиц <адрес>, проезжую часть <адрес>, слева направо по ходу движения автомобиля ФИО2, переходил пешеход ФИО3 ФИО2, достоверно зная, что приближается на автомобиле к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности дальнейшего движения, не уступил дорогу переходящему по пешеходному переходу ФИО3, скорость движения, при возникновении опасности для движения, в виде пешехода, находящегося на нерегулируемом пешеходном переходе, вплоть до полной остановки транспортного средства не снизил, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе передней правой частью своего автомобиля по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО3

В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и в данном случае повлекли за собой смерть.

Смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов с разрывом грудного отдела аорты и осложнившейся острой кровопотерей.

Наступившие последствия в виде причинения смерти ФИО3 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ.

Истец ФИО1, приходящийся сыном ФИО3, признан потерпевшим по уголовному делу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 виновен в причинении морального вреда истцу.

Согласно расписки от 31.05.2018г. ФИО1 получил от ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000руб.

Суд принимает во внимание, что истец пережил огромные нравственные страдания в связи с потерей отца. Как пояснил истец с отцом его связывало наличие любви, дружбы, взаимопонимания и взаимопомощи. Эти страдания являются длящимися.

Учитывая обстоятельства, при которых погиб ФИО3, степень родства, возраст погибшего и его сына, принимая во внимание глубину и степень нравственных страданий истца, вызванных гибелью отца, а также с учетом материального положение ответчика (имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состоящего на учете в ЦЗН, не имеющего в собственности недвижимого имущества, выплатившего в счет компенсации морального вреда истцу 50000руб.), с учетом степени разумности и справедливости, суд находит правильным взыскать в пользу сына погибшего ФИО3 - ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, считая, что указанная сумма соразмерна нравственным страданиям, испытываемым истцом.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Вятские Поляны государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

.
.

.