Решение № 2-1292/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1292/2017

Дело № 2-1292/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 13 сентября 2017 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Коломиной Е.Н.

при секретаре Генераловой О.Г.

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску М. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

М. обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в период времени с 20 час. 00 мин. 18 марта 2017 года до 08 час. 00 мин. 19 марта 2017 года он, будучи инспектором взвода №** ОР ДПС УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, являясь представителем власти и исполняя свои должностные обязанности, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории г. Северска в составе автопатруля №** совместно с сотрудником ГИБДД УМВД России по ЗАТО ФИО2. Службу несли в форменном обмундировании сотрудников полиции, на которой имелись соответствующие нагрудные значки, шевроны и надписи. В 01 час. 45 мин. 19.03.2017 из дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области поступило сообщение о причинении телесных повреждений женщине по [адрес]. В 01 час. 55 мин. 19.03.2017 они прибыли по вышеуказанному адресу, дверь в квартиру открыла И. Они представились ей, назвали должности и фамилии, она не просила предъявить служебные удостоверения. И. сообщила, что ее супруг ФИО1 в данный момент находится дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом ведет себя агрессивно и вызывающе, громко выражается нецензурной бранью, а когда она пыталась его успокоить, он нанес ей удар кулаком в лицо. Дома действительно находился ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил резкий запах спиртного, речь была смазана и невнятна, а также он не уверенно стоял на ногах, был сильно эмоционально возбужден. В квартире еще находились две несовершеннолетние внучки И.: К. и В.. Затем он прошел на кухню вместе с И., где стал производить с ней необходимые процессуальные действия, а именно брать с нее объяснение и заявление о привлечении Безотосного к ответственности, так как последняя изъявила желание подать такое заявление. С. в это время находился рядом с ними и следил за ФИО1, последний продолжал вести себя агрессивно и вызывающе, громко кричал, выражался нецензурной бранью, раскидывал вещи по квартире. На неоднократные просьбы С. прекратить противоправное поведение он никак не реагировал, демонстрировал пренебрежительное отношение к требованиям представителя власти. Когда он увидел, что М. общается с И. на кухне квартиры и составляет документы, ФИО1 сильно разозлился, подошел к нему и к И., после чего в грубой форме, осознавая, что препятствует законной деятельности М., стал требовать от И. сказать ему, где в квартире находится водка. М. в устной форме, корректно потребовал от ФИО1 не препятствовать его работе и соблюдать порядок. В ответ ФИО1 сильно разозлился, сжал кулаки, после чего с силой нанес удар М. правой ногой в область его левой ноги. От данного удара М. испытал физическую боль. После чего к ним подбежал С., и вместе с последним они применили к ФИО1 физическую силу: повалили его на пол квартиры, завели руки за спину, надели наручники. После чего ФИО1 успокоился и остался лежать на полу, спустя непродолжительное время они вывели его из квартиры на улицу, где посадили в патрульный автомобиль и доставили в УМВД России по ЗАТО Северск для дальнейшего разбирательства. В результате действий ФИО1 М. была причинена физическая боль, телесное повреждение в виде ссадины на слизистой оболочке нижней губы справа у угла рта. М., как сотруднику органов внутренних дел УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся представителем власти, ФИО1 умышленно, с целью унижения его чести и достоинства, были нанесены телесные повреждения, чем унижены его честь и достоинство как гражданина и как сотрудника правоохранительных органов и причинены физические и морально-нравственные страдания. В результате совершенного ФИО1 в отношении М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно М. испытывал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшее в связи с нанесением ему публичных оскорблений и насилия, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства. Случившееся стало причиной работы с М. психолога группы морально - психологического обеспечения OPЛC УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, так как он испытал общее неблагоприятное эмоциональное состояние, ухудшилась самооценка как сотрудника УМВД России по ЗАТО Северск. Причиненный ему моральный вред оценивает в 100 000 рублей, и считает данную сумму соразмерной причиненному гражданином ФИО1 в результате преступления моральному вреду. Истец М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 30000 руб., суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в период времени с 20 час. 00 мин. 18 марта 2017 года до 08 час. 00 мин. 19 марта 2017 года М. находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории г. Северска в составе автопатруля №** совместно с сотрудником ГИБДД УМВД России по ЗАТО ФИО2. В 01 час. 45 мин. 19.03.2017 из дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области поступило сообщение о причинении телесных повреждений женщине по [адрес]. В 01 час. 55 мин. 19.03.2017 они прибыли по вышеуказанному адресу, дверь в квартиру открыла И., которая сообщила, что ее супруг ФИО1 находится дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, вызывающе, громко выражается нецензурной бранью, нанес ей удар кулаком в лицо. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил резкий запах спиртного, речь была смазана и невнятна, не уверенно стоял на ногах, был сильно эмоционально возбужден. М. прошел на кухню вместе с И., где стал брать с нее объяснение и заявление о привлечении ФИО1 к ответственности. С. в это время находился рядом с ними и следил за ФИО1, последний продолжал вести себя агрессивно и вызывающе. На неоднократные просьбы С. прекратить противоправное поведение он не реагировал, демонстрировал пренебрежительное отношение к требованиям представителя власти. Когда ФИО1 увидел, что М. общается с И. на кухне квартиры и составляет документы, сильно разозлился, подошел к М. и И., после чего в грубой форме, осознавая, что препятствует законной деятельности М., стал требовать от И. сказать ему, где в квартире находится водка. М. потребовал от Безотосного не препятствовать его работе и соблюдать порядок. В ответ ФИО1 разозлился, сжал кулаки, после чего с силой нанес удар М. правой ногой в область его левой ноги. От данного удара М. испытал физическую боль. В результате действий ФИО3 была причинена физическая боль, телесное повреждение в виде ссадины на слизистой оболочке нижней губы справа у угла рта, а также моральный вред, причинены физические и морально-нравственные страдания. В результате совершенного ФИО1 в отношении М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, М. испытывал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшее в связи с нанесением ему публичных оскорблений и насилия, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства. Случившееся стало причиной работы с М. психолога группы морально - психологического обеспечения OPЛC УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, так как испытал общее неблагоприятное эмоциональное состояние, ухудшилась самооценка, как сотрудника УМВД России по ЗАТО Северск. Причиненный ему моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Северского городского суда Томской области от 31.05.2017, вступившим в законную силу 14.06.2017, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно (л.д. 8-9).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается приговором Северского городского суда Томской области от 31.05.2017 (л.д. 8-9).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что в результате неправомерных действий ответчика истец перенес физические и нравственные страдания, связанные с унижением его чести и достоинства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца М. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению истцу в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, суд учитывает, что истец был вынужден перенести нравственные страдания, поскольку ответчик допустил публичное оскорбление представителя власти М. при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд также учитывает иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., удовлетворив исковые требования частично.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья Е.Н. Коломина