Приговор № 1-606/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-606/2019

Дело №1-606/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Казань 19 декабря 2019 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего - судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Сергеевой М.Н.,

подсудимого ФИО15,

защитника – адвоката Медведевой С.В., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15,

---, ранее судимого;

- 06 апреля 2017 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 08 сентября 2017 года постановлением Зеленодольского городского суда РТ условное осуждение отменено, ФИО15 объявлен в розыск, с исчислением срока наказания с момента фактического задержания. ФИО15 отбывал наказание в колонии-поселении с 27 апреля 2019 года по 22 ноября 2019 года. В соответствии с постановлением Мамадышского районного суда РТ от 11 ноября 2019 года, освобожден из колонии условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов ФИО15, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь возле здания ТК «---», рядом со складом магазина «---», по адресу: ... ..., встретился с ранее знакомым ФИО10 и, злоупотребляя доверием последнего, под надуманным предлогом оказания помощи в получении 50 % скидки на покупку бытовой техники в магазине «Эльдорадо», получил от последнего денежные средства в сумме 23 000 рублей, не имея при этом реальной возможности выполнить обещание, заведомо зная, что указанный товар не предоставит, а полученные денежные средства похитит.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО15 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 23 000 рублей.

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов --- минут ФИО15, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь возле магазина «---», расположенного на 3-м этаже ТК «---», по адресу: ... ..., встретился с ранее знакомым ФИО2 и, злоупотребляя доверием последнего, под надуманным предлогом оказания помощи в получении 50 % скидки при покупке электроплиты в магазине «---», получил от последнего денежные средства в сумме 12 000 рублей, не имея при этом реальной возможности выполнить обещание, заведомо зная, что указанный товар не предоставит, а полученные денежные средства похитит.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО15 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей. Допрошенный в качестве подсудимого ФИО15 вину признал, подтвердил показания, данные в ходе досудебного производства и показал, что --.--.---- г. и --.--.---- г. путем обмана и злоупотребления доверием своих знакомых ФИО1 и ФИО2, под предлогом приобретения бытовой техники с 50 % скидкой в магазине «---», похитил денежные средства ФИО1 в сумме 23 000 рублей и ФИО2 в сумме 12 000 рублей.

Вина ФИО15, помимо его признания, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что --.--.---- г. позвонил ФИО15 и предложил приобрести бытовую технику с пятидесятипроцентной скидкой. Пояснил, что работает в магазине «---» --.--.---- г. они с женой поехали в магазин «---», выбрали холодильник и стиральную машину на общую сумму 46 000 рублей, ФИО15 подошел к ним и показал счет на оплату вышеуказанных товаров, на отдельной маленькой бумаге была надпись: «23 000 рублей - «скидка 50%», все это было написано ручкой. ФИО15 пояснил ему, что бонусы оформлены на его имя, поэтому ему нужны денежные средства в размере 23 000 рублей. После чего он, поверив его словам, решил передать указанную денежную сумму наличными денежными средствами в руки ФИО15 После 30 минут ожидания позвонил на абонентский номер ФИО14, однако его телефон был недоступен. Ущерб в сумме 23 000 рублей является для него значительным - том 1 листы дела 30-32, 117-118.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что --- ему позвонил ФИО15, в ходе разговора он сказал ему, что у него есть возможность помочь с приобретением товара за полцены. --.--.---- г. позвонил ФИО15 Далее --.--.---- г. примерно в 15 часов он вместе со своей бывшей супругой ФИО7 к ТК «---», позвонил к ФИО15, примерно в --- часов на 3 этаже в ТК «---» возле торгового павильона встретился с ФИО15, ФИО15 сказал, что ему необходимо подойти в --- часов --- минут к складу магазина «---», который находится на первом этаже в обратной части здания, и что встраиваемую электроплиту загрузят в автомобиль марки Газель, и доставят до его дома. передал ФИО15 12 000 рублей, а остальные 10 000 рублей обещад передать водителю при получении товара. позвонил ФИО15, однако его номер был недоступен. материальный ущерб на 12 000 рублей является для него значительным – том 1 листы дела 223-225.

Свидетель ФИО6, являющаяся супругой потерпевшего ФИО1, дала аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 показания - том 1 листы дела 119-121.

Свидетель ФИО7 дала аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 показания - том 1 листы дела 184-186.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО15 никогда не был трудоустроен в ООО ---. --.--.---- г. в магазине не проводились акции с предоставлением 50 % скидки. Их служба безопасности следит за тем, чтобы сотрудники магазина не злоупотребляли своими полномочиями, у них нет возможности предоставлять своим знакомым такие скидки, это невозможно, это наказывается. Очевидно, что таким образом вышеуказанное лицо просто обмануло потенциального клиента - том 1 листы дела 134-136.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что --.--.---- г. им была изъята видеозапись на компакт диск с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения магазина «---» по адресу: ... ..., за --.--.---- г. - ФИО15 заходит в магазин «---» в --- часов --- минуты, в --- часов --- минут выходит, в магазине ни с кем не контактировал – том 1 листы дела 103-105.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что его брат ФИО15 никогда не был трудоустроен в ООО «---», а также у него не было знакомых в данном магазине. От ФИО1 узнал о факте совершения братом мошеннических действий. Увиделся с братом лишь в начале 2019 года, сообщив ему о данном факте, на что тот ответил, что возместит причиненный ФИО1 ущерб по возможности, когда у него появятся деньги – том 1 листы дела 107-109.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО15, --.--.---- г. года рождения, в магазине «Эльдорадо» никогда не был трудоустроен, у него не было знакомых из числа сотрудников данного магазина. Также поясняет, что --.--.---- г. в магазине не проводились акции с предоставлением 50 % скидки. Их служба безопасности следит за тем, чтобы сотрудники магазина не злоупотребляли своими полномочиями, у них нет возможности предоставлять своим знакомым такие скидки, это невозможно - том 1 листы дела 131-133.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в магазинах компании «---» проводятся различные акции с предоставлением покупателям скидок на различные проценты. Но предоставление данных скидок всегда персонализировано, скидка обычно предоставляется на бонусную карту, которая имеет конкретного владельца. Все скидки предоставляются в рамках выпускаемых распоряжений внутри компании, и все сотрудники обязаны соблюдать эти правила – том 1 листы дела 218-220.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

- протокол осмотра предметов (документов) от --.--.---- г., согласно которому был осмотрен: ответ ПАО «---». Было установлено, что абонентский №-- принадлежит клиенту ФИО3, --.--.---- г. года рождения, которым --.--.---- г. пользовался ФИО17, информация о соединениях между абонентами и / или абонентскими устройствами:

- --.--.---- г. 09:44:10 на вышеуказанный абонентский номер осуществлен входящий звонок с абонентского номера <***>, который длился 14 секунд;

- --.--.---- г. 09:45:11 с абонентского номера --- на абонентский №-- осуществлен исходящий звонок, который длился 125 секунд;

- --.--.---- г. 09:54:14 с абонентского номера --- на абонентский №-- осуществлен исходящий звонок, который длился 32 секунды;

- --.--.---- г. 15:02:14 с абонентского номера --- на абонентский №-- осуществлен исходящий звонок, который длился 41 секунд;

- --.--.---- г. 15:26:15 с абонентского номера --- на абонентский №-- осуществлен исходящий звонок, который длился 28 секунд;

- --.--.---- г. 15:32:31 на вышеуказанный абонентский номер осуществлен входящий звонок с абонентского номера ---, который длился 73 секунды;

- --.--.---- г. 15:36:44 с абонентского номера --- на абонентский №-- осуществлен исходящий звонок, который длился 264 секунды;

- --.--.---- г. 15:52:49 с абонентского номера --- на абонентский №-- осуществлен исходящий звонок, который длился 44 секунды;

- --.--.---- г. 16:33:37 с абонентского номера --- на абонентский №-- осуществлен исходящий звонок, который длился 20 секунд;

- --.--.---- г. 16:46:52 с абонентского номера --- на абонентский №-- осуществлен исходящий звонок, который длился 13 секунд;

- --.--.---- г. 16:55:04 с абонентского номера --- на абонентский №-- осуществлен исходящий звонок, который длился 25 секунд;

- --.--.---- г. 17:00:44 с абонентского номера --- на абонентский №-- осуществлен исходящий звонок, который длился 5 секунд;

- --.--.---- г. 17:01:06 с абонентского номера --- на абонентский №-- осуществлен исходящий звонок, который длился 39 секунд;

- --.--.---- г. 17:08:39 на вышеуказанный абонентский номер осуществлен входящий звонок с абонентского номера ---, который длился 38 секунд;

- --.--.---- г. 17:16:57 с абонентского номера --- на абонентский №-- осуществлен исходящий звонок, который длился 115 секунд;

- --.--.---- г. 17:23:06 на вышеуказанный абонентский номер осуществлен входящий звонок с абонентского номера ---, который длился 127 секунд.

Абонентский №-- принадлежит потерпевшему ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

Кроме того, были установлены предположительные адреса местонахождения подозреваемого ФИО15, --.--.---- г. года рождения, во время разговора --.--.---- г. до --- с потерпевшим ФИО2:

начиная с --- и до ---:

- Россия, Татарстан, ... ...,

- Россия, Татарстан, ... ...,

- Россия, Татарстан, ... ...,

- Россия, Татарстан, ... ..., мост Ленинская дамба.

Далее мобильный телефон подозреваемого ФИО15 был недоступен – том 1 листы дела 235-240;

- протокол осмотра предметов (документов) от --.--.---- г., согласно которому было осмотрено сообщение о том, что ФИО15, --.--.---- г. года рождения, в ООО «---» не работал, --.--.---- г. акции с предоставлением 50 % скидки в магазинах «---» не проводились, у ФИО15, --.--.---- г. года рождения, имеется бонусная карта ООО «---» 9№--, выданная --.--.---- г., на данную карту начислялись подарочные бонусы Данные бонусы клиент не использовал, и они были списаны --.--.---- г. - том 2 листы дела 1-5.

Судом действия ФИО15 квалифицируются по:

- части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО9);

- части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО2).

Правильность и обоснованность квалификации действий ФИО15 участниками процесса не оспаривается.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание личность ФИО15, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, общественную опасность и среднюю тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явки с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО15 и его близких родственников.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание удовлетворительную характеристику ФИО15, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, гуманную позицию потерпевших ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО15 от общества, с применением наказания согласно статье 49 УК РФ. Неотбытое наказание по приговору Московского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- части 2 статьи 159 УК РФ (потерпевший ФИО1) в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- части 2 статьи 159 УК РФ (потерпевший ФИО2) в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию наказания – 450 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: