Решение № 2-1379/2019 2-1379/2019(2-7263/2018;)~М-6036/2018 2-7263/2018 М-6036/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1379/2019

Дело № 2-1379/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» марта 2019 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Грибова,

при секретаре Корлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Панорама Тур» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Панорама Тур» в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 120 863 рублей, неустойку в размере 163 165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06 марта 2018 года между нею (клиент) и ООО «365» (турагент) был заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому турагент реализует клиенту туристский продукт сформированный туроператором а клиент обязуется оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт, является ответчик ООО «Панорама тур ». Стоимость туристского продукта составила в размере 151 600 рублей. Заказчик полностью оплатила туристский продукт – поездку в Германию г. Берлин с 05 августа 2018 года по 30 13 августа 2018 года, с авиаперелетом по маршруту Санкт-Петербург-Германия-Санкт-Петербург, размещение в отелях 3* на территории Германии (Берлин, Гамбург, Дюссельдорф, Брюссель) туристов ФИО4, ФИО5 Однако в связи с аннулированием туроператором ООО «Панорама тур » оплаченного ею тура, предусмотренные договором услуги оказаны не были, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Панорама Тур», третье лицо ООО «365», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

При этом нормой абз. 4 ст. 9 Закона предусмотрено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу части первой ст. 4.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

С этим связано требование ст. 4.2 вышеуказанного Закона о внесении в единый федеральный реестр туроператоров сведений о размере финансового обеспечения ответственности туроператора, номере, дате и сроке действия каждого договора страхования гражданской ответственности за неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (договор страхования ответственности туроператора).

В силу ч. 1 ст. 17.1 вышеназванного Федерального закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 данного Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2018 года между истцом ФИО3 (клиент) и ООО «365» (турагент) был заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому турагент реализует клиенту туристский продукт сформированный туроператором а клиент обязуется оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт, является ответчик ООО «Панорама тур ». Стоимость туристского продукта составила в размере 151 600 рублей. Заказчик полностью оплатила туристский продукт – поездку в Германию г. Берлин с 05 августа 2018 года по 30 13 августа 2018 года, с авиаперелетом по маршруту Санкт-Петербург-Германия-Санкт-Петербург, размещение в отелях 3* на территории Германии (Берлин, Гамбург, Дюссельдорф, Брюссель) туристов фио1, фио2 Заявка на бронирование, являющаяся неотъемлемым приложением к договору, была направлена турагентом ООО «Панорама тур » и подтверждена туроператором, денежные средства за тур турагентом перечислены туроператору.

04 июля 2018 года туроператор ООО «Панорама тур » сообщило турагенту, что в связи с неблагоприятным развитием ситуации на данный момент с принимающими партнерами, вынуждены проинформировать, что компания ООО «Панарома Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Все заказы/услуги будут аннулированы на период с 04 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года включительно. Указанная информация была доведена турагентом до заказчика.

В связи с приостановлением ООО «Панорама Тур » деятельности, оплаченная истцом услуга не была оказана.

13 августа 2018 года истец обратилась в ООО «365» и ООО «Панарома тур » с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств.

ООО «365» было выплачено истцу полученное им агентское вознаграждение в размере 23 865 рублей 39 копеек.

Приказом федерального агентства по туризму №341-Пр-18 от 03 сентября 2018 года в связи с аннулированием с 04 июля 2018 года туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» («Natalie tours») и единого сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.natalie-tours.ru (ООО «Панорама Тур », ООО «Агентство путешествий «Натали», ООО Туроператор «Натали турс») всех заказов/туристских услуг, сведения об указанных туроператорах исключены из единого федерального реестра туроператоров.

Гражданская ответственность ООО «Панорама тур » за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта, в соответствии с договором № № от 09 июня 2017 года застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая сумма составляет сумму в размере 50 000 000 рублей.

14 сентября 2018 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, в соответствии со ст. 17.5Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской федерации» истцу определен размер страхового возмещения в размере 6 272 рублей.

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных положений закона ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта лежит на туроператоре ООО «Панорама тур », требования истца о взыскании с ООО «Панорама тур » денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, суд находит обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 120 863 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер денежных средств составляет сумму в размере 121 462 рублей 61 копейки (151 600 рублей (стоимость тура) – 23 865 рублей 39 копеек (выплата турагентом_ - 6 272 рублей (страховое возмещение)).

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суду не предоставлено право без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Из материалов дела видно, что истцом исковые требования в части взыскания денежных средств не были изменены.

Таким образом, суд полагает ограничиться суммой в размере 120 863 рублей.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Панорама Тур» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 120 863 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Частью 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 09 сентября 2018 года по 23 октября 2018 года составит 163 165 рублей 50 копеек (120 863 рублей х 3% х 45 дней просрочки).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока суд полагает необходимым с применением ограничений, предусмотренных абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца неустойку в размере 120 863 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения туроператором своих обязательств и нарушения прав потребителей, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, который, получив от истца денежные средства в полном объеме, принятые на себя обязательства не исполнил, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур » в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 125 863 рублей ((120 863 рублей + 120 863 рублей + 10 000 рублей) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 917 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Панорама Тур» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 120 863 рублей, неустойку в размере 120 863 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 125 863 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 917 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2019 года.