Решение № 2-3312/2019 2-3312/2019~М-2968/2019 М-2968/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3312/2019

Дело № 2-3312/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> от 01 февраля 2018 года в размере 590.000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9100 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 01 февраля 2018 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого заемщиком ФИО3 на условиях возвратности была получена денежная сумма в размере 590.000 руб. на срок до 02 февраля 2019 года. В указанный в договоре займа срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в настоящем судебном заседании возражала относительно удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, ссылаясь на его безденежность.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом – судебное повесткой, направленной по известному суду месту жительства ответчика (л.д. 14). В настоящем судебном заседании судом установлено, что судебную повестку на судебное заседание, назначенное на 09 августа 2019 года на 11 часов 00 минут получила совершеннолетняя дочь истца. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в настоящее судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в настоящем судебном заседании ответчика ФИО3

Выслушав объяснения истца и объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа <данные изъяты> от 01 февраля 2018 года во исполнение которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 590.000 руб. 00 коп.

Из содержания договора займа от <данные изъяты> от 01 февраля 2018 года, подписанного сторонами и расписки заемщика ФИО3 от 01февраля 2018 года следует, что ответчик обязалась возвратить сумму долга по договору займа не позднее 01 февраля 2019г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В материалах дела не имеется и ответчиком ФИО3 суду не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору займа № 1 от 01 февраля 2018 года в сумме 590.000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) обязанность по доказыванию возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

На основании п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО4 пояснила суду, что сторона ответчика полагает, что договор был с открытой датой и дату проставлял не истец, почерк разный.

На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В настоящем судебном заседании судом на обсуждение сторон выносился вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Истец и представитель ответчика пояснили суду, что они не намерены ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В данном случае, представитель ответчика, в ходе рассмотрения гражданского дела, ссылаясь на безденежность заключенного между истцом и ответчиком договора займа, доказательств этому не представила, от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы отказался.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о безденежности заключенного с истцом договора займа и приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 590.000 руб. 00 коп. в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9100 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО8 сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> от 01 февраля 2018 года в размере 590.000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9100 руб. 00 коп., а всего взыскать 599.100 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.