Постановление № 1-19/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Уголовное дело 1-19/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимой ФИО1

с участием адвоката Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района Ярославской области и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимая ФИО1, совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного заключения, согласно которого, в один из дней, с июня по август 2016 года (точная дата совершения преступления не установлена) в неустановленное время, ФИО1, правомерно находилась в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

Телевизор <данные изъяты>;

Микроволновую печь, <данные изъяты>;

Хлебопечь марки «Moulinex», <данные изъяты>

Электрогриль марки «<данные изъяты>

_______________________________________________________________

итого на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем, по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны подсудимой ФИО1, собственнику имущества Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей, являющийся для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 по причине того, что между ними произошло примирение, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб, принесла свои извинения по поводу случившегося, которые были им приняты, вследствие чего, он не имеет к ней никаких претензий, в том числе материального характера, не настаивают на применении наказания и просит суд, прекратить производство по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 по изложенным выше основаниям.

Адвокат Вихренко Е.И., защищающая интересы подсудимой ФИО1, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заместитель прокурора Некоузского района Гальянов С.В. в заключение указал, что не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав позиции сторон относительно заявленного ходатайства, с учетом заключения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

Преступление, за совершение которого в настоящее время осуждается ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование против лица, обвиняемого в совершении преступления не большой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, подсудимая ФИО1 полностью загладила причиненный ему материальный вред, принесла свои извинения по поводу случившегося, которые были им приняты, вследствие чего, между ними произошло примирение и он не имеет к ней никаких претензий, в том числе и материального характера, не настаивает на применении наказания и просит суд, прекратить производство по уголовному делу.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 произошло примирение, в связи с чем, считает возможным, удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

Вывод суда в этой части подтверждается письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 и не противоречит требованиям ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG», микроволновую печь марки «LG», хлебопечь марки «Moulinex», электрогриль марки «Mystery», возвращенные Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить собственнику имущества по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ; ч. 2 ст. 239 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой:

ФИО1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Копию настоящего постановления вручить подсудимой ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, а так же направить прокурору <адрес>.

4. Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты>, микроволновую печь <данные изъяты>, хлебопечь <данные изъяты>, электрогриль <данные изъяты> возвращенные Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить собственнику имущества по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.

5. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд, в течение 10 дней, с момента вручения.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк