Решение № 2-2362/2023 2-2362/2023~М-1510/2023 М-1510/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-2362/2023

Дело № 2-2362/2023

№...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермский извозчик" к О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» (далее – ООО «Пермский извозчик») обратилось в суд с исковыми требованиями к О.В., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 90 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 900 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль марки Фольцваген Поло, г/н №.... ДТП произошло по вине водителя ФИО1 добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как водитель О.В. виноват в ДТП. ФИО2 управлял данным автомобилем на праве аренды в соответствии с заключенным (дата) с ООО «Пермский извозчик» договором. В соответствии с пунктом 4.1.7 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность автомобиля и принимает все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого автомобиля по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды). На основании пункта 6.2 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения автомобиля. Факт причинения ущерба автомобилю Фольцваген Поло, г/н №... подтверждается актом аварийного осмотра, распиской, которая подписана ответчиком, извещением о ДТП, составленном О.В. непосредственно на месте ДТП, фотоматериалами. Акт аварийного осмотра с установленными повреждениями подписан О.В. без замечаний. (дата) О.В. подписана расписка, в которой указано, что он обязуется выплатить денежные средства, связанные с порождением автомобиля марки Фольцваген Поло, г/н №..., в размере 90 000 рублей не позднее (дата). Обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец ООО «Пермский извозчик» судебное заседание не явились, представитель по доверенности Е.Н. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает, на вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик О.В. в суд не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не направлено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ООО «Пермский извозчик» (Арендодатель) и О.В. (Арендатор) заключен договор аренды, по которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование, за плату автотранспортное средство (л.д. 20).

Как следует из содержания пункта 3.1.1 договора аренды, имущество, являющееся объектом договора аренды передается Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи.

Разделом 4 договора аренды предусмотрены обязанности арендатора, который несет материальную ответственность за сохранность автомобиля и принимает все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого автомобиля по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды).

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения автомобиля.

(дата) ООО «Пермский извозчик» и О.В. оформлен акт приемки-передачи имущества во временное пользование, по которому истец передал, а О.В. принял транспортное средства марки Фольцваген Поло, г/н №..., 2019 года выпуска, белого цвета (л.д. 21).

(дата) произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольцваген Поло, г/н №... под управлением водителя О.В., принадлежащего ООО «Пермский извозчик».

Согласно акта аварийного осмотра автотранспортного средства, зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, колесной диск, правый нижний рычаг подвески, возможны скрытые повреждения. Акт подписан ответчиком О.В. (л.д. 15).

Как следует из объяснений водителя О.В., он двигался ночью со стороны восточного обхода, в сторону паркового, с пассажирами, перед кольцом у паркового начал засыпать за рулем. Допустил наезд на кольцо, в результате чего был поврежден автомобиль (л.д. 16)

Ответчиком О.В. составлена расписка, согласно которой, он обязуется возместить денежные средства ООО "Пермский извозчик" в размере 90 000 рублей в связи с поврежденным имуществом от ДТП, произошедшего (дата) в срок не позднее (дата). В случае неисполнения данного обязательства, ООО "Пермский извозчик" оставляет за собой право, согласно ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, взыскивать ущерб по данному ДТП, расходы (в том числе судебные), убытки в полном объеме (л.д. 14).

На основании установленных по делу обстоятельств и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку О.В. эксплуатируя автомобиль, полученный от ООО «Пермский извозчик» во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб, кроме этого О.В. была составлена расписка, в которой он обязался возместить данный ущерб.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным взыскать с О.В. в пользу ООО «Пермский извозчик» денежные средства в размере 90 000 рублей.

ООО «Пермский извозчик» просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом исковые требования ООО «Пермский извозчик» удовлетворены, в связи с чем у истца возникло право требовать возмещения судебных расходов.

(дата) между ООО «ИНВЕСТ-АВТО» (Исполнитель) и ООО «Пермский извозчик» заключен договор на оказание юридических услуг №..., которым предусмотрено, что исполнитель обязан составить и направить в Орджоникидзевский районный суд города Перми исковое заявление ООО «Пермский извозчик» к О.В. о возмещении ущерба, представлять интересы в суде, составлять иные необходимые процессуальные документы по делу, консультировать по вопросам заказчика (л.д. 25-26).

Стоимость услуг по договору определена в размере 6 000 рублей (пункт 4 договора).

(дата) истцом произведена оплата в общем размере 6 000 рублей по договору на оказание юридических услуг, что подтверждается платежными поручениями №... от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

Таким образом, с учетом того, что исковые требования ООО "Пермский извозчик" удовлетворены, с учетом объема и сложности дела, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с О.В. в пользу ООО "Пермский извозчик" расходы на оплату юридических в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу ООО "Пермский извозчик" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 900 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» удовлетворить.

Взыскать с О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» денежные средства в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>