Приговор № 1-1425/2025 1-305/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-1425/2025

16RS0...-54

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре ...4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ...1 Р.А., подсудимого ФИО1, защитника ...10, представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому

ФИО1, родившийся ... в ... Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., имеющий среднее образование, холостой, детей не имеющий, не работающий, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 48 минут ..., ФИО1 на полу у барной стойки в баре «Руки Вверх», расположенном в ТЦ «Sunrise city» по адресу РТ, г. ...1, ...А, найдена банковская карта АО «Газпромбанк» ..., находящаяся в пользовании Б.С.А., привязанная к банковскому счету ..., открытому на имя И.А.Т., которую Б.С.А. по собственной невнимательности и неосторожности выронил в вышеуказанном баре в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 03 минуты ...

Далее ФИО1 в период с 03 часов 48 минут до 04 часов 50 минут ..., воспользовавшись найденной банковской картой АО «Газпромбанк» ...***8020, не представляющей материальной ценности, сознавая, что указанная карта обладает функцией бесконтактного списания денежных средств без введения пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, несмотря на имевшуюся возможность возвратить указанную банковскую карту владельцу, осознавая противоправность своих действий, путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой, тайно похитил, принадлежащие Б.С.А., денежные средства на общую сумму 4090 рублей, а именно используя вышеуказанную карту АО «Газпромбанк» и терминал оплаты, установленный на кассе бара «Руки Вверх» совершил оплату и расплатился путем безналичного расчета за приобретение в указанном баре следующих напитков:

- 03 часа 48 минут ... одна порция спиртного коктейля «Long Island» объемом 0,5 литров, стоимостью 650 рублей, негазированную воду «Aqua Minerale» объемом 260 мл, стоимостью 190 рублей, на общую сумму 840 рублей;

- 04 часа 15 минут ... три порции спиртного коктейля «Long Island» объемом 0,5 литров, стоимостью 650 рублей, на общую сумму 1950 рублей;

- 04 часа 50 минут ... две порции спиртного коктейля «Long Island» объемом 0,5 литров, стоимостью 650 рублей, на общую сумму 1300 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.С.А. был причинен материальный ущерб на сумму 4090 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал и суду показал, что ... на полу у барной стойки в баре «Руки Вверх» нашел банковскую карту АО «Газпромбанк», с помощью которой он расплатился за напитки, приобретенные в баре «Руки Вверх» на общую сумму 4090 рублей. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого подтверждают следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Б.С.А. следует, что ... около 01:00 часов он пришел в бар «Руки Вверх». С собой у него была банковская карта АО «Газпромбанк» ..., привязанной к банковскому счету .... Данная банковская карта принадлежит его знакомой И.А.Т., которая передала ему карту на временное пользование ... В этот же день он пополнил счет карты на 20000 рублей. ... с помощью карты расплачивался в баре «Руки Вверх» на 700 рублей, чуть раньше совершил покупку в магазине «Русалка». В бар «Руки Вверх» пришел выпившим. Где именно мог выронить карту, не знает. Пропажу банковской карты обнаружил, когда вернулся домой. Сообщил об этом И.А.Т., которая зайдя в приложение «Газпром онлайн», выявила три списания с банковского счета, датированных ..., на общую сумму 4090 рублей, которые он не совершал. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 15-17).

Согласно протоколу выемки у свидетеля О.Д.В. изъята банковская карта АО «Газпромбанк» ... (л.д. 26-28).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что произведен осмотр банковской карты АО «Газпромбанк» ..., с помощью которой ФИО1 совершил оплату путем безналичного расчета за приобретение напитков в баре «Руки Вверх» (л.д. 29-32).

Согласно протоколу выемки у свидетеля И.А.Т. изъяты чеки по операции с «Газпромбанк» от ... на суммы 840 рублей, 1950 рублей, 1300 рублей на 3-х листах, выписка по карте «Газпромбанк» за период с ... по ... на 2-х листах, чеки с наименованием товаров бара «Руки вверх» от ... на суммы 1300 рублей, 840 рублей, 1950 рублей в количестве 3 штуки, скриншот реквизита счета, кассовые чеки из бара «Руки вверх» от ... на суммы 1300 рублей, 840 рублей, 1950 рублей в количестве 3 штуки, CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ... (л.д. 41-43).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что произведен осмотр чеков по операциям с «Газпромбанк» от ... на суммы 840 рублей, 1950 рублей, 1300 рублей, выписка по карте «Газпромбанк» за период с ... по ..., чеки с наименованием товаров бара «Руки вверх» от ... на суммы 1300 рублей, 840 рублей, 1950 рублей, скриншот реквизита счета, кассовые чеки из бара «Руки Вверх» от ... на суммы 1300 рублей, 840 рублей, 1950 рублей, CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ... (л.д. 44-50).

Из протокола осмотра предметов следует, что произведен осмотр видеозаписи, на которой ФИО1 правой рукой прикладывает банковскую карту к терминалу (л.д.88-94).

Указанные предметы, документы и видеозаписи были осмотрены, признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 33, 51-61, 95-96).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение бара «Руки Вверх» по адресу РТ, г. ...1, ... А, в котором имеются 2 терминала для оплаты «Сбер» ..., ... и через которые ФИО1 совершена оплата путем безналичного расчета за приобретение напитков (л.д. 67-72).

Из протокола показаний на месте ФИО1 добровольно указал на пол рядом с барной стойкой в баре «Руки Вверх» по адресу РТ, г. ...1, ...А, где нашел банковскую карту «Газпромбанк» и указал на банковский терминал «Сбер» ... в данном баре, где ... в период с 03 часов 48 минут до 04 часов 50 минут три раза оплатил товары похищенной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу (л.д. 80-87).

Из осмотра указанных документов и предметов следует, чеки, выписки по карте «Газпромбанк», изъятые у свидетеля И.А.Т., свидетельствуют о том, что за приобретенные напитки в баре «Руки Вверх» ... оплата проводилась при помощи банковской карты АО «Газпромбанк», привязанной к банковскому счету ..., а при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения ФИО1 опознал себя как лицо, которое производит оплату через терминал у барной стойки используя вышеуказанную банковскую карту.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО1, совершил преступление, которое суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1, признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно в ходе проверки показаний на месте ФИО1 на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступления и указал место совершения, кроме того, добровольно возместил ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, мнение потерпевшего по наказанию, ФИО1 на учете в специализированных учреждениях не состоит.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (л.д.10).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ в деле не имеется и суду не представлено. Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, его финансовое и семейное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. При этом суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО1, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении него положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершённое им деяние преступлением средней тяжести.

При этом изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.

От потерпевшего Б.С.А., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ним примирился и полностью загладил причинённый вред, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Судом в отношении ФИО1, применены положения части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершённого им преступления изменена на преступление средней тяжести.

Согласно положениям статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместив ему причинённый ущерб.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на преступление средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением его с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту АО «Газпромбанк» ... оставить у владельца;

- чеки по операциям с «Газпромбанк», выписку по карте, чеки с наименованием товаров, скриншот реквизита счета, кассовые чеки, СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Адгамов И.Р.