Решение № 2А-1544/2025 2А-1544/2025~М-355/2025 М-355/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2А-1544/2025





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре Сараевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1544/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ..., с участием заинтересованного лица МИФНС России №21 по Самарской области о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:


МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ... о взыскании задолженности в размере 10377,82 руб., в том числе земельный налог в размере 188 руб. за 2022 год, транспортный налог в размере 7411 руб. за 2022 год, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 2778,82 руб. за период с 28.10.2023 по 10.04.2024, ссылаясь на то, что на момент подачи административного иска административный ответчик сумму задолженности полностью не оплатил, определением от 19.07.2024 мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области отменен судебный приказ № 2а-2738/24 от 28.06.2024 о взыскании с должника задолженности.

Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России №21 по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №21 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения, в силу п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п.1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Разрешая заявленные требования о взыскании с административного ответчика указанной в административном иске задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, налоговым органом ... направлено налоговое уведомление:

- №... от 09.08.2023 об уплате до 1 декабря 2023 года транспортного налога за 2022 год в сумме 7411 руб., земельного налога в размере 188 руб. за 2022 год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... является плательщиком транспортного и земельного налога в связи с наличием в собственности объектов налогообложения.

Ранее в связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС налоговым органом ... выставлено требование об уплате налога от дата №..., в том числе НДФЛ – 18 505 руб., штраф в размере 1850,50 руб., транспортный налог в размере 6351,40 руб., земельный налог в размере 1482,25 руб., штраф за налоговые правонарушения в размере 2775,50 руб., пени 4626 руб. в срок до дата.

В подп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что требование об уплате задолженности, направленное после дата в соответствии со статьей 69 НК РФ (в ред. Закона № 263-ФЗ), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до дата (включительно), если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

В Письме Минфина России от дата №..., уполномоченного, в силу п. 1 ст. 34.2 НК РФ, давать письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, разъяснено, что при изменении сальдо ЕНС направление дополнительных требований не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, требование об уплате налоговой задолженности направляется налогоплательщику единожды с даты формирования отрицательного сальдо ЕНС и сохраняет актуальность до формирования положительного баланса ЕНС налогоплательщика.

Согласно представленного административного дела №...а-2738/24 о выдаче судебного приказа, дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес на основании заявления МИФНС России №..., поданного дата, был выдан судебный приказ о взыскании с ... спорной задолженности.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье в установленный законом срок – не позднее дата.

Определением мирового судьи от дата указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Учитывая указанные обстоятельства и неисполнение обязанности по уплате налога МИФНС России №... по адрес дата обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, предусмотренные ст. 48 НК РФ сроки на обращение в суд налоговым органом соблюдены.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора.

При отсутствии сведений об уплате недоимки, административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку налоговым органом соблюдён порядок и сроки направления уведомлений, требования об уплате налога административному ответчику, а также сроки обращения в суд, с учетом надлежащего извещения административного ответчика о дате судебного заседания, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налогов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика налогов.

Оснований не доверять произведенному административным истцом перерасчету заявленной к взысканию сумм недоимки по обязательным платежам у суда не имеется, контррасчёта административным ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность, о чем представлен чек по операции ПАО «Сбербанк России» от дата, чем подтверждается налоговый платеж по реквизитам УФК по адрес в сумме 4 802 руб. (назначение – Единый налоговый платеж).

Таким образом, сумма 4 802,00 руб. подлежит исключению из общей суммы взыскания по делу.

Разрешая требования МИФНС России №... по адрес о взыскании с ... пени за период с дата по дата в размере 2778,82 руб., суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №...-О.

Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку оплата задолженности произведена дата, то есть за пределами периода, за который налоговым органом исчислены пени – по дата, оснований для перерасчета пени суд не усматривает, принимает представленный налоговым органом расчет, как правильный, не оспоренный административным ответчиком.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявлению взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку налоговый орган освобождён от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административные исковые требования МИФНС России №... по адрес к ... о взыскании недоимки по обязательным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с ..., дата г.р., уроженца адрес, ИНН №..., паспорт *** в пользу МИФНС России №... по адрес недоимку по земельному налогу и транспортному налогу за 2022 год в размере 2797 руб., пени за период с дата по дата в сумме 2778,82 руб., а всего взыскать 5575 (пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 82 коп.

Взыскать с ..., дата г.р., уроженца адрес, ИНН №..., паспорт ***, зарегистрированного по адресу: адрес, в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 01 июля 2025 года



Суд:

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

МИФНС №23 по Самарской области (подробнее)

Иные лица:

МИФНС России №21 по Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Шиндяпин Даниил Олегович (судья) (подробнее)