Решение № 2-420/2018 2-420/2018~М-449/2018 М-449/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-420/2018

к делу № 2-420/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущевская 26 июля 2018 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Черной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката Саид Р.Х.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети обратилось в Кущевский районный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не пересечении пер. Пионерского и <адрес> напротив <адрес> Г.А.А., управляя транспортным средством автомобилем «Порше Кайенн 5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил наезд на анкерную опору № воздушной линии ВЛ-04 кВ КТП-К-3-113, в результате чего было повреждено принадлежащее истцу имущество- ВЛ-04 кВ КТП-К-3-113, инвентарный №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство- автомобиль «Порше Кайенн 5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которой, как и гражданская ответственность дорожно-транспортного происшествия Г.А.А., не была застрахована, в связи с чем у истца отсутствуют основания для обращения в страховую компанию за возмещением причиненного ущерба. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлялось претензионное письмо, требования которого ответчицей добровольно не исполнены. При восстановлении воздушной линии электропередач ВЛ-04 кВ КТП-К-3-113 были замены следующие материалы: две стойки СВ 95-3; изолятор ТФ-20 (5 штук); траверса ТН-8 (хомут Х10, гайка, шайба) в комплекте; траверса ТН-9 (хомут Х10, гайка, шайба) в комплекте; провод А16-70 б/у количеством 20 кг; один узел крепления подкоса У-1; одна каболка ф 10-12 мм (ведро 20 кг). При таких обстоятельствах согласно данным локального сметного расчета на аварийно-восстановительные работы ВЛ-04 кВ КТП-К-3-113 филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Расчеты произведены в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих порядок расчетов затрат на ремонтные работы объектов электросетевого хозяйства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям и просила взыскать с ответчика ФИО2 указанную сумму в счет возмещения имущественного вреда и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, из сведений, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчик в указанном месте жительства не проживает, т.е. в настоящее время его место жительства неизвестно.

В соответствии со ст.ст.29,50,119 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства.

Учитывая, что отсутствует представитель ответчика, интересы ФИО2 представляет назначенный судом адвокат Саид Р.Х.

Представитель ответчика адвокат Саид Р.Х. возражал относительно заявленных истцом требований и просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не пересечении пер. Пионерского и <адрес> напротив <адрес> Г.А.А., управляя транспортным средством- автомобилем «Порше Кайенн 5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил наезд на анкерную опору № воздушной линии ВЛ-04 кВ КТП-К-3-113, в результате чего было повреждено принадлежащее истцу имущество- ВЛ-04 кВ КТП-К-3-113, инвентарный №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство- автомобиль «Порше Кайенн 5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которой, как и гражданская ответственность дорожно-транспортного происшествия Г.А.А., не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона N 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств юридическими лицами и гражданами признается деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Такие лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из приведенных норм следует, что владелец автомобиля отвечает за вред, причиненный этим транспортным средством жизни, здоровью или имуществу другого лица (потерпевшего), независимо от наличия вины

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При восстановлении воздушной линии электропередач ВЛ-04 кВ КТП-К-3-113 были замены следующие материалы: две стойки СВ 95-3; изолятор ТФ-20 (5 штук); траверса ТН-8 (хомут Х10, гайка, шайба) в комплекте; траверса ТН-9 (хомут Х10, гайка, шайба) в комплекте; провод А16-70 б/у количеством 20 кг; один узел крепления подкоса У-1; одна каболка ф 10-12 мм (ведро 20 кг). При таких обстоятельствах согласно данным локального сметного расчета на аварийно-восстановительные работы ВЛ-04 кВ КТП-К-3-113 филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Каких-либо доказательств отсутствия вины у ответчика в суд не представлено, как и доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не приведены какие-либо основания освобождения ответчика от исполнения обязательства по выплате денежных средств истцу в виде суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцом по делу были понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат разрешению и взысканию, что предусмотрено положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 61 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2018 года.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь