Решение № 2-4239/2017 2-4239/2017~М-4383/2017 М-4383/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4239/2017

дело № 2-4239/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным акта приема-передачи, справки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании недействительным акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справки о внесении пая в полном размере от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила соглашение с ЖСК «50 Лет Профсоюзов 2010», по условиям которого кооператив обязался предоставить ей возможность за плату в размере 1 840 000 руб. приобрести <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «50 лет Профсоюзов - 2010» приняло недостроенный дом, разрешив пайщикам делать ремонт квартир, не передав их передаточным актом. ДД.ММ.ГГГГ пайщиками была незаконно выбрана УК «Уют-центр».

На основании п.10.5 тарифного плана на пайщиков, в нарушении жилищного законодательства, были возложены расходы по коммунальным платежам.

Чтобы не устранять вскрывшиеся недоработки в квартире истца, ФИО3 была сфальсифицирована справка от ДД.ММ.ГГГГ. о 100% выплате паевого взноса, а ДД.ММ.ГГГГ. – акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по гражданскому делу № она была представлена как выплатившая 100% паевого взноса, но не подписавшая акт приема-передачи. А по гражданскому делу № истец представлена как подписавшая ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи (без права регистрации), т.к. она не выплатила дополнительный членский взнос после которого ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан второй акт для оформления права собственности на квартиру. Дополнительный взнос был последним паевым взносом. Считает, что оспариваемая справка и акт нарушают ее права и интересы, поскольку с дат указанных в этих документах начисляются коммунальные услуги.

Спор об устранении недостатков истцом проигран из-за наличия в деле сфальсифицированных документов (справки и акта), ранее ей не оспоренных в суде.

Просит признать недействительным акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданные и подписанные ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дате заседания извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что в случае признания недействительными акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданные и подписанных ФИО2, у них будет возможность обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делам, рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ЖСК «50 лет Профсоюзов – 2010», ООО «СК Трест №» о понуждении к совершению действий, которым в удовлетворении иска отказано и по делу от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Уют-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома, которым с истца была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. В основе данных решений принятых не в пользу истца легли акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ, которые были сфальсифицированы.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая по устному ходатайству, исковые требования не признали.

ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «50 лет Профсоюзов – 2010» был подписан индивидуальный тарифный план – соглашение, по условиям которого истец обязалась уплатить ЖСК 1840 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ЖСК после выплаты пая и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по <адрес> передать истцу <адрес> данном доме. ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором расположена квартира был введен в эксплуатацию. В начале ДД.ММ.ГГГГ квартиры стали передавать пайщикам, в том числе и ФИО1 была передана ее квартира. Акт приема-передачи квартиры (без права регистрации) от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан на два месяца позже, чем указано в акте. Допускает, что дата в справке о 100% выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует действительности, поскольку последний паевой взнос в размере 100 руб. был внесен истцом в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО5 обратила внимание, что на основании документов, которые истец оспаривает, за ним было признано право собственности. Оспариваемые документы были сданы в росреестр. Пояснила, что признание указанных документов недействительными не повлияет на период, с которого на истца производятся начисления за коммунальные платежи. Коммунальные платежи по условиям индивидуального тарифного плана должным начисляться истцу со дня ввода дома в эксплуатацию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п. 3).

Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Из содержания вышеприведенных норм материального права следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг не связана с моментом государственной регистрации права собственности, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, отсутствие у лица, считающего себя собственником недвижимого имущества, государственной регистрации данного права собственности не исключает его обязанности по несению бремени расходов по содержанию собственного и общего имущества многоквартирного дома.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «50 лет Профсоюзов -2010» был подписан индивидуальный тарифный план-соглашение, по условиям которого она обязалась уплатить в ЖСК 1 840 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ЖСК после выплаты пая и ввода в эксплуатацию многоквартирного строящегося дома по <адрес> передать истцу <адрес> данном доме (л.д. 19).

Согласно пункту 10.5 соглашения, с момента ввода объекта в эксплуатацию пайщик принимает на себя бремя содержания квартиры в том числе риск случайной гибели, а также несет затраты по обслуживанию объекта, в соответствии с разделом 2 ЖК РФ, независимо от даты подписания акта приема-передачи квартиры и возникновения права собственности на квартиру (л.д. 19 оборот).

Таким образом, стороны договорились, что бремя содержания квартиры, а также риск случайной гибели имущества принимает на себя пайщик в независимости от даты подписания акта приема-передачи квартиры, с момента ввода дома в эксплуатацию.

Указанные пункты договора истцом оспорены не были, соглашение истцом подписано.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором расположена квартира, подлежащая передаче истцу, был введен в эксплуатацию.

В этот же день ООО «СК «Трест №» передал <адрес> данном доме в ЖСК «50 лет Профсоюзов-2010» по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи (без регистрации права собственности) от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «50 Лет Профсоюзов – 2010» передали ФИО1 (пайщику) <адрес> жилом доме по <адрес>, угол <адрес> угол <адрес>. (л.д. 16).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом ЖСК «50 лет Профсоюзов – 2010» по <адрес> объекта кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», и по состоянию на дату выдачи настоящей справки ею частично внесен пай в размере 1840 000 руб. (л.д. 14).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «50 лет Профсоюзов-2010» следует, что ФИО1 за указанную квартиру внесла пай в полном размере (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК зарегистрировало право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно материалам дела, в связи с оплатой дополнительного членского взноса, был подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Представитель истца пояснил, что квартира и ключи были фактически им переданы в ДД.ММ.ГГГГ. из их квартиры произошло хищение радиаторов, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с Центральный районный суд г. Омска с иском к ЖСК «50 лет Профзоюзов-201», ООО «СК Трест №» о возложении обязанности установить батареи. Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ЖСК «50 Лет Профсоюзов – 2010», ООО «СК Трест №» о понуждении к совершению действий – установке батарей в ее квартире, было отказано.

Представитель истца полагает, что признание акт приема-передачи квартиры (без права регистрации) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным приведет к тому, что решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ будет отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и у суда появятся основания для взыскания в пользу истца ущерба причиненного хищением радиаторов.

Между тем, дата подписание акта приема-передачи квартиры правового значения при решении вопроса о возложении обязанности на ответчиков установить батареи не имела.

Требования ФИО1 не были удовлетворены, поскольку судом было установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ пользуется спорной квартирой (производит ремонт), имея к ней доступ, а следовательно, в силу закона, именно она несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Кроме того, представитель истца полагает, что признание акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными будет являться основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого с истца взысканы коммунальные расходы с 01.02.2012г.

Решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Уют-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома, с истца взысканы коммунальные расходы за содержание жилья – <адрес>. (л.д. 10 – 12).

Указанными решениями фактически было установлено, что ФИО1 является законным владельцем спорной квартиры, несмотря на тот факт, что не обращалась в регистрирующий орган по вопросу регистрации жилого помещения, с даты ввода дома в эксплуатацию ФИО1 фактически владеет и пользуется квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя содержания переданного ей имущества. (л.д. 10 – 12).

Поскольку истцом в судебном заседании подтвержден факт приема передачи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, признание акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и справки о 100% выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в виду того, что они были подписаны позже, не повлияет на выводы суда о взыскании коммунальных услуг с момента передачи жилого помещения.

Истец не был лишен возможности оспаривать акт и справку в ходе судебного разбирательства, а не обращаться в суд с отдельным иском, судом данным документам дана оценка, оснований признавать их недействительными нет, поскольку это не повлияет на период взыскания с ответчика коммунальных платежей, а также не повлечет для ответчика и застройщика обязанности по установлению радиаторов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Истцом неверно выбран ненадлежащий способ защиты права, исковые требования являются беспредметными, основанными на неверном толковании истцом правовых норм.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ неверно выбранный способ защиты является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справки о внесении пая в полном размере от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ