Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-662/2019

Дело №2-662/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой ФИО5

при секретаре Щербининой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубль, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 185290 рублей 50 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 и ООО «Борисоглебское» ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 указанного договора ООО «Апрелевка С2» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилое помещение по строительному по адресу: <адрес>, в секции Г1 на 3 этаже со строительным условным номером 28, проектной площадью № кв.м. Как усматривается из пункта 1.3 Договора, застройщик обязуется передать участник долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренная договором сумма оплачена истцом в полном объеме в установленные сроки, между тем объект долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ему не передан. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ООО «Апрелевка С2» с претензией, в которой просил исполнить договор, а также выплатить неустойку, связанную с нарушением условий договора, однако ответчиком ответ на претензий по сей день не дан, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании неустойки. Согласно п.2.4. договора цена составляет № рублей. Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рубль. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, который истец оценивает в № рублей. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, истец просит взыскать в его пользу штраф в сумме № рублей № копеек, что составляет №% от общей суммы, присужденной ко взысканию.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что жилое помещение истцу до настоящего времени не передано.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил письменный отзыв, в котором просит снизить размер неустойки, во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и ООО «Борисоглебское» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.№). Согласно условиям указанного Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории согласно проектной документации, на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену за каждый объект долевого участия и принять объекты долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Расчет «доли участия» произведен, исходя из цены строительства одного квадратного метра проектной площади объектов долевого строительства в размере № рублей. Размер доли участия истца составляет № рублей. Строк передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства- в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Борисоглебское» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Согласно условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома№ от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему договору цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между цедентом и ООО «Апрелевка С2» на участие в долевом строительстве объекта долевого строительства –изолированного, предназначенного для проживания помещения (квартиры), состоящего из двух комнат, расположенного в многоквартирном доме № (60-ти квартирный, 3-х этажный (малоэтажный) жилой дом, состоящий из двух секций типа Г (Г1, Г2) общей проектной площадью квартир № кв. м, на участке с кадастровым номером №, со строительным адресом: <адрес>, поселение Новофедоровское, д.Зверево, дом (корпус) № в секции Г1, на третьем этаже, со строительным условным номером 28. Проектная площадь квартиры составляет № кв. м.

ФИО1 исполнила все обязательства по расчетам с ООО «Борисоглебское», что подтверждено чек-ордерами (л.д. №).

Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку в размере № рубль и компенсацию морального вреда (л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубль (№ рублей (стоимость объекта долевого строительства по договору уступки прав требования) х № (количество дней просрочки) х №% (ставка рефинансирования) х №).

Расчет неустойки истцом произведен неверно.

При расчете размера неустойки истец исходил из цены договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № рублей.

Согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость объекта долевого строительства- двухкомнатной квартиры, которая представляет собой изолированное, предназначенное для проживания помещение, проектной площадью № кв.м, состоящее из двух комнат, расположенное в многоквартирном <адрес> секций типа Г1 со строительным адресом: <адрес>, поселение Новофедоровское, д.Зверево, дом (корпус) 203, в секции Г1, на третьем этаже, со строительным условным номером 28, составляет № рублей.

При расчете неустойки следовало исходить из стоимости объекта долевого строительства из договора участия в долевом строительстве, а именно- № рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ. действовала ставка рефинансирования №%.

Таким образом, размер неустойки будет составлять № рублей № копейка (№ рублей (стоимость объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве) х № (количество дней просрочки) х №% (ставка рефинансирования) х №).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу.

Как следует из представленных представителем ответчика документов, об изменениях сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства ООО «Апрелевка С2» информировало участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было направлено сообщение о завершении строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. квартира была осмотрена. Акт приема-передачи помещения подписан не был, в связи с имеющимися замечаниями.

Из возражений представителя ООО «Апрелевка С2» следует, что причинами несвоевременного ввода жилого дома в эксплуатацию в установленный договором срок послужили обстоятельства и события, независящие от ответчика, а именно ответчик в установленном порядке обратился в управление «Мосводосбыт» с просьбой о подключении застраиваемой территории к сетям водоотведения управления «Мосводосбыт», но решения по указанному вопросу принято не было, в связи с чем ответчик своими силами на застраиваемой территории произвел строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации. Таким образом, произошло увеличение сроков производства работ.

Суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до № рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также, учитывая то, что неустойка является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, а не средством обогащения стороны в договоре.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере № рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ и к штрафу и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере № (<данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета госпошлину в сумме № (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева ФИО7

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.