Решение № 2-1192/2017 2-1192/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1192/2017

Дело № 2-1192/2017

Мотивированное
решение изготовлено 02 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 27 апреля 2017 г. дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Техинновации" о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техинновации" расторжении договора купли - продажи телевизора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере <****> рублей, неустойки в размере <****> рублей, компенсации морального вреда в размере <****> рублей, процентов по кредиту в размере <****> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <****> рублей, штрафа, судебных расходов.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал следующим:

ООО "Техинновации" является владельцем Интернет - магазина по продаже бытовой технике. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сделан заказ телевизора <данные изъяты> и в тот же день произведена оплата выставленного ответчиком счета на сумму <****> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет ответчиком было подтверждено поступление денежных средств в счет оплаты заказа и направлена информация о том, что товар отправлен. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, приобретенный товар - не выслал.ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлен им без ответа. На покупку телевизора ФИО1 пришлось взять кредит в АО "Россельхозбанк", размер процентов за пользование котором за <Месяц> составил <****> рублей. Неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, компенсацию которого он оценивает в размере <****> рублей. В связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли – продажи истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<**> дней) рассчитана неустойка (по формуле: <****>/100*<**>) размер которой составляет <****> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <****> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что срок доставки товара оговаривался в пределах <**> дней. В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) товар не доставили, а после и сайт Интернет – магазина пропал и с менеджером ответчика он связаться не смог.

Представитель ответчика ООО "Техинновации" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО "Российский сельскохозяйственный банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интернет - магазине был сделан заказ телевизора <данные изъяты>.

В тот же день ФИО1 в счет оплаты приобретенного товара перечислил денежные средства в сумме <****> рублей, получателем которых является ООО "Техинновации" (л.д. 15,61).

Согласно пояснениям истца срок доставки товара был согласован в пределах <**> дней и истек ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не опровергнуто.

Сведения об исполнении договора купли – продажи со стороны ООО "Техинновации", а также о передаче покупателю приобретаемого им товара в полном комплекте - отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал передачи товара. Почтовое отправление направлено ответчику по юридическому адресу и ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу. Поскольку ответчик не обеспечил получение адресованной ему корреспонденции по юридическому адресу, он несет связанные с этим риски. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца и признает доказанным факт вручения ответчику почтового отправления с вложением претензии.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также доказательств понесенных им расходов в целях исполнения заключенного договора.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок поставки товара, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком. Доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно исполнить обязательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что товар истцу не передавался, суд считает обоснованным требования ФИО1 о расторжении договора купли - продажи и возврате денежных средств, уплаченных им в качестве предварительной оплаты по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <****> рублей.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) товар не был передан истцу, в связи с чем, его требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара, является законным и обоснованным.

Соответственно с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<**> дня) полежит взысканию неустойка по договору купли – продажи в размере <****> рублей (<****> * <**> дн.*<**>%).

Исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара, начисленной после ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления с требованием о расторжении договора купли – продажи и взыскании оплаченных за товар денежных сумм), не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 310, 450.1. ГК РФ истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в суд с исковым заявлением в котором просил вернуть уплаченные по договору денежные средства. Соответственно после указанной даты продавец несет иные меры ответственности, связанные с возвратом уплаченных по договору денежных средств.

Доказательств обращения ФИО1 к ООО "Техинновации" с какими – либо иными требованиями, кроме передачи предварительно оплаченного товара, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки, за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20,21,22 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" – не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая причиненные ФИО1 нарушением его прав как потребителя товара нравственные страдания, вызванные необходимостью обращаться к продавцу, недобросовестным поведением продавца, бытовыми неудобствами; вину ответчика и обстоятельства дела; характер и период нарушения прав истца, а также исходя из требований разумности и справедливости суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования ФИО1 ответчиком до судебного разбирательства, а также в период судебного рассмотрения дела добровольно не исполнено, что дает основание для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, который с учетом взыскиваемых сумм составляет <****> рублей ((<****> + <****> + <****>)/2).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

ФИО1 в связи с нарушением ответчиком ООО "Техинновации" условий договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной специальной нормой, а именно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей».

При этом одновременное взыскание неустойки (ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя") и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из этого, сторона, понесшая убытки, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Доводы истца ФИО1 о причинении ему убытков: в размере начисленных АО «Россельхозбанк» процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года– являются необоснованными, не соответствуют закону.

Отношения между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» по поводу заключения и исполнения кредитного соглашения имеют иную правовую природу, являются самостоятельными отношениями, не зависят от отношений, возникших между истцом и ответчиком по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств причинения ФИО1 убытков в размере процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, в материалы дела не представлено.

При таком положении в данной части заявленных требований суд истцу отказывает.

Судебные расходы, понесенные ФИО1 по делу в сумме <****> рублей, в том числе: на оплату юридических услуг в сумме <****> рублей, на оплату почтовых услуг в сумме <****> рублей подтверждены документально (л.д. 32,33), суд признает их необходимыми расходами по делу, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета ГО г. Рыбинск в размере <****> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Расторгнуть договор купли - продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Техинновации".

Взыскать с ООО "Техинновации" в пользу ФИО1:

- денежную сумму, уплаченную по договору– <****> руб.,

- неустойки – <****> руб.,

- компенсацию морального вреда в размере – <****> рублей,

- штраф – <****> руб.,

- судебные расходы – <****> руб.

Взыскать с ООО "Техинновации" государственную пошлину в размере <****> руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья