Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-377/2019

Гражданское дело №2-377/2019

УИД 74RS0044-01-2019-000451-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Чесма 09 декабря 2019 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Костенко Е.А.,

при секретаре Кравченко Р.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - <адрес><адрес>, ссылаясь на то, что она является единственным собственником жилого помещения, ответчик является бывшим зятем, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена, направила в суд представителя. Ранее дала суду пояснения о том, что является собственником дома, указала, что весной 2019 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения в город Магнитогорск, так как расторг брак с ФИО5 (дочерью истца), личных вещей в жилом доме ответчика не имеется, бремя содержания не несет.

Представитель ФИО1 – адвокат Серкова Г.М., действовавшая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, указала, что ее доверитель является собственником спорного дома на основании договора дарения от 29.03.2019г., ранее жилой дом принадлежал ее дочери ФИО5, которая подарила дом ФИО1 Также Серкова Г.М. указала, что изначально жилой дом приобретен ФИО5 до брака с ответчиком ФИО2, что подтверждено судебным решением мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 17.06.2010 г.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал, указал, что спорный дом является совместно нажитым имуществом с ФИО6, что после расторжения он уехал в город Магнитогорск на работу, коммунальные услуги не оплачивал.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, в судебное заседание явилась, иск не признала, указала, что ее доверителю ничего не было известно о решении суда от 17.06.2010г., указала, что ее доверитель намерен оспорить сделку по договору дарения между ФИО6 и ФИО1

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований ФИО6 действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО10 в судебное заседание явилась, указала, что спорный дом приобрела до брака с ФИО2 в 1994 году у ФИО9, ввиду ее смерти она была вынуждена в 2010 году обращаться за судебной защитой для призвания права собственности на землю. Также указала, что с ФИО2 развелась в декабре 2018г., с того периода фактически не проживают. ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, личных вещей в доме не имеется, бремя содержания не несет.

Представитель прокуратуры Чесменского района Челябинской области в судебное заседание явился, извещен.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу - <адрес><адрес> является истец на основании договора дарения от 29.03.2019г.(л.д.9)

Также из пояснения сторон следует, что третье лицо, являясь дочерью истца, подарила на основании договора дарения жилой дом. На момент рассмотрения гражданского дела сделка от 29.03.2019г. не оспорена.

В спорном помещении имеют регистрацию: ФИО13, ФИО2 и их несовершеннолетний сын ФИО10

Установлено, что ответчик получил уведомление о снятии с регистрационного учета от истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Каких-либо действий по вселению в жилое помещение ответчик не предпринял, бремя содержания не осуществлял.

Согласно справки УФМС ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу - <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что ответчик членом семьи истца не являются, в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивают, личные вещи вывез.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что знает семью ФИО2 давно, была у них дома, также ей известно, что ФИО13 и ФИО2 развелись, совместного хозяйства не ведут, ответчик съехал от бывшей супруги, в поселке <адрес> не проживает, личных вещей ФИО2 в доме не видела.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица. Так, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО12 жилой дом по адресу - <адрес><адрес>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО13 и ФИО2 был зарегистрирован отделом ЗАГС администрации Чесменского муниципального района <адрес>, расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> челябинской области от 10.12.2018г.(л.д.11).

Таким образом, спорный жилой дом находился в собственности третьего лица еще до брака с ответчиком.

Статьей 35 ГПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в суде.

Доводы стороны ответчика о недействительности сделки по договору дарения является голословными, судебными решениями не подтверждены. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, договор дарения от 29.03.2019г.не оспорен.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, сохраняя лишь регистрацию по месту жительства, соглашение по пользованию данным жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчик являются бывшим членом семьи истца, суд полагает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>