Решение № 2А-13/2020 2А-13/2020(2А-394/2019;)~М-413/2019 2А-394/2019 М-413/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-13/2020

2а-13/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Юхневич К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-13/2020 г. по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и встречному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области о признании перерасчета по земельному налогу несоответствующим требованиям закона,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области (далее - МИ ФНС № 3, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании недоимки и пени по земельному налогу к ФИО2

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО3. является налогоплательщиком, на которого в соответствии со ст. 19, 388 Налогового кодекса РФ возложена обязанность по уплате налога, сбора и штрафов, поскольку на него ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован земельный участок, площадью 1500 кв. метра, расположенный по адресу: Псковская область, Порховский район, д. Попадинка, <адрес>, с кадастровым номером №. Данный земельный участок до настоящего времени является собственностью ФИО2 Срок уплаты имущественных налогов в соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ, в частности земельного налога за 2015,2016 и 2017 года установлен не позднее 1 декабря года следующего за отчетным периодом. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику ФИО2 налоговым органом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было предложено уплатить в добровольном порядке в установленный срок земельный налог за 2016 год в размере 14773 рубля и земельный налог за 2017 год в размере 13502 рубля. В связи с тем, что ФИО2 в установленный законом срок земельный налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 21 рубль 91 копейку. Поскольку до указанного в уведомлении срока ФИО3 в добровольном порядке задолженность по земельному налогу не погашена, МИ ФНС № 3 по Псковской области в конце июля 2019 года обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу и пени. Мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи того же судебного участка отменен на основании поступившего от должника заявления об отмене судебного приказа. Поскольку ФИО2 до настоящего времени не погашена задолженность по земельному налогу за 2016 и 2017 года в размере 28296 рублей 91 копейка, просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 14773 рубля, за 2017 год в размере 13502 рублей и пени в размере 21 рубль 91 копейка, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После дополнения и уточнения административных исковых требований административный истец указал, что в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику ФИО2 были произведены начисления налога за 2016, 2017 года. В силу п.1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода, как соответствующая налоговой ставке, процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, то есть сумма налога равна произведению налоговой базы и налоговой ставки. Вместе с тем, в соответствии с п. 7.1 ст. 391 НК РФ, если изменились качественные и/или количественные характеристики земельного участка, изменение кадастровой стоимости учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в ЕГРН соответствующих сведений. Учитывая, что земельный налог является местным налогом, в некоторых случаях, предусмотренных местным законодательством при его расчете в отношении земельных участков, приобретенных физическим лицом в собственность, включая земельные участки для размещения объектов мелкорозничной торговли, в соответствии с п.15,16 ст.396 НК РФ, применяется повышенный коэффициент. В отношении земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 налоговым органом были произведены первоначальные начисления земельного налога за 2016 и за 2017 года в установленный срок на основании сведений, предоставленных органом Росреестра исходя из кадастровой стоимости того же земельного участка в размере 1231095 рублей, но по налоговой ставке 0,3%, которая была определена по земельному участку с разрешенным использованием « для личного подсобного хозяйства». Вместе с тем, в декабре 2018 года после проведения мониторинга с органом Росреестра, налоговым органом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО2 на разрешенный вид « для размещения объектов мелкорозничной торговли», подпадающий под налоговую ставку 1,5%. В результате полученных сведений, налоговым органом в виду поправочного коэффициента налоговой ставки экстренно - ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога за 2016, 2017 года, который согласно ст. 52 НК РФ осуществляется не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих году направления нового налогового уведомления. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено оплатить сумму налоговой недоимки, образовавшуюся в результате произведенного перерасчета при вычете сумму ранее оплаченных налогов. Поскольку, ФИО2 до настоящего времени не погашена задолженность по перерасчитанному земельному налогу за 2016 и 2017 года в размере 28296 рублей 91 копейка, просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 14773 рубля, за 2017 год в размере 13502 рублей и пени в размере 21 рубль 91 копейка, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области о признании перерасчета по земельному налогу несоответствующим требованиям закона.

В обоснование иска, после уточнения, указал, что налоговым органом к нему предъявлен иск о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 28296 рублей 91 копейка начисленному за земельный участок с кадастровым номером № за периоды 2016 и 2017 года и пени за несвоевременную уплату налога в размере 21 рубль 91 копейка, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с фактом наличия у него недоимки по земельному налогу, поскольку в соответствии со ст. 45 НК РФ все исчисленные ему налоговым органом земельные налоги согласно налоговым уведомлениям за 2014, 2015, 2016 и 2017 года были им уплачены в срок, он обратился в налоговый орган с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении за какой из перечисленных периодов им не был уплачен налог и какими документами налоговый орган сообщал ему о наличии у него недоимки, однако ответа не получил и ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в налоговый орган с возражением о неправомерном начислении ему недоимки по земельному налогу. На его заявление ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ №, из которого следовало, что недоимка образовалась в результате произведенного перерасчета земельного налога по земельному участку с кадастровым номером № за периоды 2016 и 2017 года налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 2.1 ст. 52 НК РФ, то есть в связи с изменением количественных и качественных характеристик земельного участка, послуживших основанием для увеличения его кадастровой стоимости. Однако, спорный земельный участок с кадастровым номером №, был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ имел вид разрешенного использования « для ведения личного подсобного хозяйства» в связи с чем, его кадастровая стоимость определялась в размере 202305 рублей. По его заявлению на основании Постановления Администрации Порховского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование спорного земельного участка с « для ведения личного подсобного хозяйства» изменено на « для размещения объектов мелкорозничной торговли». В связи с изменением вида разрешенного использования изменилась и кадастровая стоимость земельного участка в сторону увеличения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1231095 рублей. Данные изменения были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и о внесении данных изменений в ЕГРП налоговому органу было известно, поскольку на основании измененных количественных и качественных характеристик земельного участка Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области исчисляла земельный налог за спорный земельный участок за 2015,2016 и 2017 года исходя из увеличенной в 2014 году кадастровой стоимости земельного участка, что следует из уведомлений, направленных налоговым органом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых для расчета налога применялась уже измененная увеличенная в 2014 году кадастровая стоимость земельного участка. Соответственно количественные и качественные характеристики земельного участка были известны налоговому органу с 2015 года и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, они не изменялись. В связи с изложенным, полагает, что у налогового органа не имелось законных оснований, в том числе в соответствии с п.2.1 с т. 52 НК РФ, для перерасчета земельного налога за период 2016 и 2017 года. Просит признать данный перерасчет несоответствующим требования закона.

В судебное заседание представитель административного истца (представитель административного ответчика по встречному иску) ФИО4 не явилась. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные административные исковые требования, по уточненным основаниям, поддержала в полном объеме. По встречному административному иску ФИО2 требования о признании произведенного перерасчета в соответствии со ст. 52 НК РФ, не соответствующему требованиям закона, не признала, указав, что в инспекцию данные об объектах собственности поступают только в электронном виде, в силу ст. 85 НК РФ. Поэтому в силу технических возможностей в инспекцию поступает только установленная Россреестром кадастровая сумма, подробная информация об объекте недвижимости для расчета данного налога в инспекцию не поступает. Технические характеристики объекта недвижимости поступают в инспекцию лишь в виде кода. Согласно представленным данным, налоговый орган не имеет возможности знать, какие характеристики объекта недвижимости были использованы регистрирующим органом при расчете кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Налоговым органом в ручном режиме устанавливается налоговая ставка соответствующая предоставленным количественным и качественным характеристикам земельного участка, и на основании которых налоговым органом рассчитывается, в том числе, и земельный налог. Таким образом, при обновлении данных об объектах собственности у налогоплательщиков в связи с переходом инспекции на новые технические возможности, в декабре 2018 года было установлено, что при расчете земельного налога в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2 за 2016 и 2017 года налоговой инспекцией была допущена ошибка, а именно неправомерное применение при расчете налога за указанные периоды налоговой ставки 0,3%, тогда как с 2015 года на основании Решения Собрания депутатов городского поселения» Порхов» « Об установлении земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ) должна была быть применена для расчета земельного налога ФИО2 ставка 1,5% в связи с изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка. Для устранения данной ошибки в расчете и ввиду необходимости внесения поправок коэффициента налоговой ставки, инспекцией экстренно ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2 за 2016, 2017 года в соответствии с п. 2.1 ст. 52 НК РФ, который, по мнению, инспекции был произведен на законных основаниях.

Административный ответчик ( административный истец по встречному иску) ФИО2 не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что ранее заявленные требования налоговой инспекции о взыскании с него недоимки по земельному налогу он не признает и полагает, что перерасчет земельного налога по спорному земельному участку, налоговым органом произведен без наличия на то законных оснований. Вместе с тем, при указании налоговым органом о допущенной ими технической ошибке при расчете земельного налога за 2016 и 2017 года, он готов оплатить недоначисленную сумму земельного налога за 2017 года и просит отказать удовлетворении требований о взыскании с него недоначисленной суммы земельного налога за 2016 год в связи с истечением трехлетнего срока предъявления к нему таких требований и пени в связи с отсутствием в его действиях нарушения срока уплаты налога.

Изучив представленные материалы, с учетом письменных позиций сторон, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования налоговой инспекции, как и встречные административные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 390 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 4 статьи 397 Кодекса установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что Постановлением Администрации Порховского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ « Об изменении разрешенного использования ( назначения) земельного участка» изменено разрешенное использование ( назначение) земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Псковская область, Порховский район, сельское поселение « Красноармейская ( ныне ФИО5) волость»д. Попадинка, <адрес>, площадью 1500 кв. метра с « для ведения личного подсобного хозяйства» на разрешенное использование - « для размещения объектов мелкорозничной торговли» ( л.д.82).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка №, выданного филиалом « ФКП Росреестра по Псковской области» ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права №-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Администрации Порховского района № от ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество были внесены сведения об изменении разрешенного использования спорного земельного участка, исходя из которых произведен расчет кадастровой стоимости земельного участка в размере 1231095 рублей, при кадастровой стоимости земельного участка до внесения изменений в размере 202305 рублей и отсутствии иных количественных и качественных изменений в указанный земельный участок ( л.д. 80-81, 83-84).

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктом 4 статьи 391 и пунктом 2 статьи 408 Кодекса суммы транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц исчисляются налоговыми органами не на основании полученных от налогоплательщиков - физических лиц сообщений о наличии у них транспортных средств и (или) объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, а на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Такие сообщения, полученные налоговыми органами, используются для истребования у органов, указанных в пункте 4 статьи 85 Кодекса, сведений, необходимых для исчисления соответствующих налогов.

В соответствии с ч.4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391).

Как усматривается из представленных в материалы дела копий налоговых уведомлений налоговый орган был своевременно и надлежащим образом уведомлен органами, осуществляющими государственный кадастровый учет об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, налоговым органом земельный налог, за периоды с 2015 года по 2017 года был исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1231095 рублей, то есть с учетом внесенных изменений о разрешенном использовании спорного земельного участка при этом налоговая ставка была установлена налоговым органом в размере 0,3 % ( л.д. 73-79).

Таким образом, в том числе и по информации Управления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы из регистрирующего органа получены сведения, согласно которым ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, площадью 1 500 квадратных метров с кадастровым номером № с разрешенным использованием « для личного подсобного хозяйства» с кадастровой стоимостью 202305 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлся собственником того же земельного участка, площадью 1 500 квадратных метров, с разрешенным использованием « для размещения объектов мелкорозничной торговли», с кадастровой стоимостью рублей 1231095 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В то же время согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, каковым в данном конкретном случае являлось Решения Собрания депутатов городского поселения» Порхов» « Об установлении земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ), определяющим налоговые ставки не превышающие 0,3 процента в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства и не превышающие 1,5 процентов в отношении земельных участков иных категорий.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Налоговая база по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения (ст. 390, 402 НК РФ). Сведения о кадастровой стоимости в целях исчисления указанных налогов представляются налоговому органу из государственного кадастра недвижимости органами, осуществляющими государственный кадастровый учет (п. 4 ст. 391, 403 НК РФ).

В связи с тем, что суммы названных налогов исчисляются налоговыми органами, на которые законом возложена обязанность обосновать их расчет, в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций по земельному налогу и (или) по налогу на имущество физических лиц либо в приложенных к нему документах должны быть указаны сведения о кадастровой стоимости соответствующего объекта недвижимости (п. 3 ст. 396, ст. 408 НК РФ).

Таким образом, установив на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО2 после получения информации об увеличении его кадастровой стоимости, налоговую ставку 0,3%, административным истцом была допущена техническая ошибка, которая в силу действующего налогового законодательства, не является основанием для перерасчета земельного налога в порядке ч. 2.1 ст. 52 НК РФ как недоимка по земельному налогу и могла быть взыскана с административного ответчика по иным основаниям, как счетная ошибка, в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, того что расчет недоимки по земельному налогу за 2016 и 2017 года был произведен налоговым органом, как возникший в результате счетной ошибки, а равно сведений о том, что ФИО2 был уведомлен о произведенном перерасчете земельного налога в связи с допущенной налоговым органом счетной ошибкой до обращения административного истца в суд за взысканием, не представлено.

Учитывая, что требование о взыскании недоначисленной части земельного налога за 2016 год заявлено административным истцом по истечению срока исковой давности, оно не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, административный ответчик ФИО2 признав обоснованным и заявленным в срок требование о взыскании недоначисленной части вследствии счетной ошибки земельного налога за 2017 год, как следует из представленной в материалы дела квитанции, произвел ее оплату до вынесения решения судом, то есть исполнил требования административного истца в этой части в добровольном порядке, что также является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении требований, а равно основанием для отказа в удовлетворении встречных административных требований ФИО2 о признании перерасчета по земельному налогу несоответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворенииадминистративных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и встречных административных исковых требований ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области о признании перерасчета по земельному налогу несоответствующим требованиям закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года.

Судья подпись В.В. Сиротенко

Копия верна: судья

Порховского районного суда В.В. Сиротенко

Решение в законную силу не вступило.