Постановление № 1-58/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-58/2020

дело № 1-58/2020

№12001009408000136

УИД 65RS0002-01-2020-000362-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года г. Александровск - Сахалинский

Александровск - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г.,

с участием государственных обвинителей - Баянова А.В., Москаленко Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Устинова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Тымовское Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, не женатого, не военнообязанного, работающего рабочим в ГБУ «Кировский психоневрологический интернат», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Как следует из обвинительного акта, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору вылова рыб лососевых видов, в том числе - Горбуши, 29.06.2020, находясь по адресу: Сахалинская область, пгт. Тымовское, <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный вылов рыбы лососевых видов, в том числе горбуши и для дальнейшего использования рыбы по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водно-биологических ресурсов, а именно лососевых видов, ФИО1 совместно с ФИО3, находясь в водах Татарского пролива в 150 метрах севернее от устья реки Большие Мачи, Александровск - Сахалинского района Сахалинской области, в географических координатах 51°08.574" северной широты 142°15.144" восточной долготы, который является миграционным путем к местам нереста рыб лососевых видов, в том числе и Горбуши, действуя сообща, незаконно, умышленно примерно в 15 часов 40 минут 29.06.2020 установили в водах Татарского пролива, перпендикулярно берега запрещенное орудие лова - ставную рыболовную сеть, принадлежащую ФИО3 и принесенную с собой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыб лососевых видов ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, поочередно при помощи резиновой лодки, проверяли сеть на наличие в ней рыбы лососевых видов при обнаружении которой, выпутывали ее из сети и складывали в имеющейся у них полимерный пакет, находящийся на берегу, незаконно выловив таким образом 18 особей рыб лососевых пород, в том числе - горбуши. После чего в 23 часа 00 минут 29.06.2020 были установлены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, в период времени с 15 часов 40 минут до 23 часов 00 минут 29.06.2020, в нарушение предусмотренных ст. 40, ст. 42, ст. 55, ст. 56 Федерального Закона «О животном мире», от 24.04.1995 № 52 обязанностей пользователя, в том числе соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром, в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» от 23.05.2019 № 267, а именно ст. 63 гласящую: «При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, бредней, ручных сачков», а также предусмотренных п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002, № 7, обязанностей граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства, не имея разрешительных документов (лицензии) на вылов рыбы лососевых видов, в том числе - Горбуши, запрещенным орудием лова - ставной рыболовной сетью, на миграционных путях лососевых видов к местам нереста, а именно в водах Татарского пролива в 150 метрах севернее от устья реки Большие Мачи, Александровск - Сахалинского района Сахалинской области, в географических координатах 51°08.574" северной широты 142°15.144" восточной долготы, умышленно, незаконно выловили 18 особей рыб лососевых видов, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за один экземпляр соответствующего подвида. Таким образом, ущерб за незаконную добычу 18 экземпляров горбуши составляет: 18 экз. х 961 руб. х 2 = 34596 рублей.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 совместно с ФИО3 причинили ущерб государству на общую сумму 34596 рублей, что подтверждается расчетом ФАР СКТУ по Тымовскому району от 03.07.2020 рассчитанного на основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 №.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ верно, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Устинов Н.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО1 с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ поскольку тот полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести впервые, так как юридически не судим, причинённый государству ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с назначением судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа ему понятны.

Государственный обвинитель Москаленко Д.В. не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство защитника подсудимого ФИО1- адвоката Устинова Н.А., заслушав мнение подсудимого ФИО1, прокурора Москаленко Д.В., с учетом изученных судом материалов уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника Устинова Н.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим (т.1, л.д.111-112); в браке не состоит (т.1, л.д.108), на воинском учете не состоит (т.1, л.д.117), на учете в ГБУЗ «Тымовская ЦРБ» у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.119), имеет на иждивении малолетнюю дочь- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.109), не женат (т.1, л.д. 121), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции НАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тымовскому городскому округу ФИО9 характеризуется положительно, проживает с сожительницей ФИО10 и несовершеннолетним ребенком, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, заявлений и жалоб от соседей и иных лиц не поступало (т.1 л.д. 123), по месту предыдущей работы в магазине «Березка» характеризуется положительно, как грамотный и ответственный сотрудник, трудолюбивый, коммуникабельный, за период работы дисциплинарных взысканий не имел (т.1 л.д. 96); ущерб возместил, что подтверждается чеком об оплате по операции Сбербанк онлайн (т.1, л.д.92)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется положительно, не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести за совершение экологического преступления, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, ущерб последним полностью возмещен в ходе производства предварительного расследования, что подтверждается чеком - ордером по операции Сбербанк-Онлайн (т.1 л.д.92), основания для прекращения уголовного дела по иным, более лояльным для обвиняемого основаниям, отсутствуют. Подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», положительное поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, выраженное в раскаянии в содеянном, осознание противоправности совершенного, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за совершенное подсудимым преступление в настоящее время достигнуты, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без назначения уголовного наказания, в связи с чем он в соответствии со ст.76.2 УК РФ может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, и уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ должно быть прекращено.

Размер судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также имущественного положения ФИО1, освобождаемого от уголовной ответственности, условий жизни его семьи. Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, не женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, совершил преступления средней тяжести, работает в ГБУ «Кировский психоневрологический интернат», где ежемесячная заработная плата с его слов составляет около 37000 рублей, является трудоспособным.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Устинова Николая Андреевича о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который в течении 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу необходимо перечислить на счет органа, осуществлявшего предварительное расследование уголовного дела по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств: рыбы лососевых видов - горбушы в количестве 18 особей, рыболовной сети длиною 40 метров, высотой 2,6 метра, ячея 50х50 мм, рыбацкого костюма, резиновой лодки с двумя веслами, находящихся на ответственном хранении в обществе с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающее предприятие «Тымовское» - решить при вынесении итогового судебного решения в отношении обвиняемого ФИО3 по уголовному делу № 1-58/2020.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату труда адвокатов за защиту ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии следует отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Александровск- Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров