Решение № 2-3750/2020 2-3750/2020~М-3313/2020 М-3313/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3750/2020

Дело № 2-3750/20


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что на основании судебных актов с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 1 981 023,55 руб. Исполнительное производство о взыскании указанных сумм находиться на исполнении судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области. В связи с недостаточностью средств решения суда не исполнены, остаток задолженности составляет 1 520 345,97 руб. Однако, в собственности ответчика находиться земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В соответствии с п.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ просила суд обратить взыскание на указанное имущество должника.

Ответчик ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 против удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок не возражал, однако полагал, что размер задолженности по исполнительному производству перед ФИО1, с учетом выплаты ему 405 000 руб., а также ежемесячных удержаний из пенсии, не соответствует сумме задолженности, указанной истцом. На земельном участке расположено строение, право собственности на которое не зарегистрировано, и плодово-ягодные насаждения, которые также необходимо оценивать. Полагал, что в случае обращения взыскания на земельный участок ему должны быть компенсированы расходы по возведению строения и стоимость плодово-ягодных насаждений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в общей сумме 538 005,58 руб., на основании решения Сергиево-Посасдкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в общей сумме 1 443 017 руб. 97 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сергиево- Посадского РОСП УФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС», АО «Кредит Европа Банк», АО «Банк Русский стандарт», ФИО5, ФИО1 денежных средств. Предметом взыскания являются денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе задолженность в пользу ФИО1 на сумму 1 981 023,55 руб.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств усматривается, что остаток долга по исполнительному листу № (задолженность 538 005,58 руб.) составляет 482 328 руб., остаток задолженности по исполнительному листу № (задолженность 1 443 017,97 руб.) составляет 1 438 197,22 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 пояснили суду о необходимости уменьшения обшей суммы задолженности на 405 000 руб., которые были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ по расписке, представленной суду.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 по двум исполнительным листам составила <данные изъяты>

ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ( л.д.28-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в том числе спорный земельный участок, автомашина, банковские счета. Примененные меры по обеспечению исполнения судебных актов, положительных результатов не дали.

Таким образом, безусловных доказательств, свидетельствующих о достаточности иного имущества для исполнения решений суда, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные акты должником ФИО2 не исполнены в течение более 2-х лет, чем нарушаются права взыскателя, ограничения по изъятию земельного участка, предусмотренные ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд считает возможным заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

При этом, суд учитывает, что в силу положений ч. 6 ст. 110 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, должнику перечисляется разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, в связи с чем, права ФИО2 удовлетворением заявленного иска не нарушаются.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 24,278,309,446 ГК РФ, ст.56, 194-199, 446 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращения взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в счет исполнения обязательств, возникших на основании решений Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья Л.В. Сергеева