Решение № 2-2607/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2607/2018

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО5, представителя ответчика, по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба по ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование которых ссылается на то, что он имеет в собственности т/с Hyundai Accent г.н. (номер обезличен)

(дата обезличена) около 16:45 по адресу: а/д Москва-Уфа 437 км произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО1, управлявший автомобилем FORD Моndeо г.н. (номер обезличен), нарушив ПДД РФ допустил столкновение с т/с Hyundai Accent г.н. (номер обезличен). В результате ДТП т/с Hyundai Accent г.н. (номер обезличен) получило механические повреждения.

Виновник ДТП ФИО1 не застраховал свою гражданскую ответственность.

Истец был вынужден обратиться в ООО «Департамент ФИО3» для определения размера ущерба. Согласно экспертного заключения ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ФИО3» (номер обезличен) от 30.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составила 306800 руб., а с учетом износа 206000 руб.

Согласно отчета ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ФИО3» до аварийная рыночная стоимость т/с Hyundai Accent г.н. (номер обезличен) составила 218500 рублей, стоимость годных остатков 59881 рублей.

Следовательно ремонт т/с Hyundai Accent г.н. (номер обезличен) экономически нецелесообразен, поэтому ущерб причинный истцу необходимо рассчитывать по следующей формуле: 218500 - 59881 = 158619 рублей где, 218500 рублей - до аварийная стоимость, 59881 рублей - стоимость годных остатков, 158619 рублей - ущерб от ДТП.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 30000 руб.

Так же с места ДТП истцу необходимо было эвакуировать свое т/с, стоимость услуг составила 1500 рублей.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 12, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: материальный ущерб в сумме 160119 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 30000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5002 руб., на оплату юридических услуг 6000 руб.

Впоследствии, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец уточнил свои требования и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в соответствии с судебном экспертизой в сумме 137800 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 30000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5002 руб., на оплату юридических услуг 6000 руб., расходы на эвакуатор – 1500 руб..

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Его представитель с иском согласился частично, не оспаривая сумму ущерба, считает, что расходы, произведенные истцом на экспертизу не подлежат взысканию в связи с наличием в деле судебной экспертизы. Кроме того считает ее размер завышенным. Просит также уменьшить суммы взыскания на услуги представителя, считая их также завышенными.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом (дата обезличена) около 16:45 по адресу: а/д Москва-Уфа 437 км произошло ДТП с участием т/с Hyundai Accent г.н. (номер обезличен), принадлежащего ФИО2(истцу по делу) и т/с FORD Моndeо г.н. (номер обезличен), принадлежащим и под управлением ФИО1 (ответчика по делу).

В результате ДТП т/с истца Hyundai Accent г.н. (номер обезличен) получило механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении (л.д.99-100).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Согласно экспертного заключения ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ФИО3» (номер обезличен) от 30.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составила 306800 руб., а с учетом износа 206000 руб.

Согласно отчета ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ФИО3» до аварийная рыночная стоимость т/с Hyundai Accent г.н. (номер обезличен) составила 218500 рублей, стоимость годных остатков 59881 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно судебной экспертизы, выполненной ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля полученных в данном ДТП, имевшего место 13.09.2017г., в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. (номер обезличен)-П) равна без учёта износа узлов и агрегатов - 215 600 (двести пятнадцать тысяч шестьсот) рублей, с учётом износа - 137 800 (сто тридцать семь тысяч восемьсот) рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Hyundai Accent гос. номер (номер обезличен) в неповрежденном состоянии, с учетом принятых ограничительных условий и округления, составляет: 224 10 (двести двадцать четыре тысячи сто четыре) рубля. Согласно пункта 6.1 Положение Бани России от 19 сентября 2014 г. № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" годные остатки не рассчитывались.

Результаты указанной экспертизы не оспариваются, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о возмещении ущерба в сумме 137800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: на экспертизу – 30 000 руб., на эвакуацию автомобиля – 1500 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. При этом за экспертизу - в сумме 25800 руб. с учетом удовлетворенных требований истца на 86 %.

При этом доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание, т.к. ее стоимость незначительно отличается от стоимости проведенной судом экспертизы. Кроме того объем произведенных работ по экспертизе проведенной по инициативе истца значительно больше, чем по судебной экспертизе, т.к. эксперт выезжал по месту нахождения транспортного средства истца и участвовал в непосредственном исследовании поврежденного автомобиля.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на услуги представителя в сумме 6000 руб. Которые также подлежат взысканию с ответчика, т.к. являются реальными, соответствуют объему и сложности дела, участию представителя в судебных заседаниях, требованиям разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

В деле имеется заявление ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» о возмещении расходов на производство экспертизы, стоимостью 24000 руб., в сумме 9000 руб., из которой 15000 руб. было уплачено ответчиком (л.д.161)

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что назначенная судом экспертиза полностью была не уплачена, на основании вышеуказанных норм закона, расходы на ее производство подлежат взысканию с ответчиков в сумме 9000 руб.: с ФИО1 в сумме 20640-15000=5640 руб., с ФИО2 в сумме 3360 руб., с учетом удовлетворенных требований истца на 86 %.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3956 руб., в размере пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199,. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба по ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 137800 руб., расходы по экспертизе – 25 800 руб., по оплате госпошлины – 3 956 руб., услуги представителя – 6000 руб., расходы на эвакуатор – 1500 руб. и всего 175056 (сто семьдесят пять тысяч пятьдесят шесть) руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» расходы на производство экспертизы в суммах 5640 руб. и 3360 руб. соответственно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев