Постановление № 1-180/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-180/2018

Дело № 1-180/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Хилок 10 сентября 2018 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А., при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Кривошеева А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Линейцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, не работает, не военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 мая 2018 года около 15 часов 00 минут у ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в квартире <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью использования похищенного в свою пользу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 15 мая 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире <данные изъяты>, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, действуя с прямым преступным умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят скрытый характер, тайно, путем изъятия, похитил со стиральной машины, расположенной в пристройке вышеуказанной квартиры, пачку сигарет «Пётр», сотовый телефон смартфон Lenovo А6020а40 (Vibe К5) стоимостью 8990 рублей, с находящимися в телефоне двумя сим картами, принадлежащие <П> Пачка сигарет «Пётр» и сим карты не представляют ценности последнему. После чего, ФИО2 скрылся с места преступления, причинив <П> материальный ущерб на общую сумму 8990 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшего является для него значительным ущербом.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник - адвокат Линейцев В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кривошеев А.А., потерпевший <П> не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по заявлению потерпевшего <П> который в судебном заседании просил прекратить производство по делу, пояснив, что вред ему возмещен, телефон возвращен, подсудимый извинился перед ним, и он принял извинения, подсудимый помогает ему в выполнении работ, представил письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 не возражал прекратить уголовное дело.

Защитник Линейцев В.А., поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кривошеев А.А. считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку основания для этого имеются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ)

Согласно заявлению потерпевшего <П>., он примирился с подсудимым, вред ему заглажен.

Заявление <П> сделано добровольно, без какого либо давления, в чем у суда нет сомнений.

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

ФИО2 юридически не судим, значит, совершил преступление впервые, совершил преступление средней тяжести.

Следовательно, условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, имеются.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос