Решение № 12-60/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело №12-60/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 августа 2017 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административному правонарушению № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ совершенное при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан выявлены следующие нарушения:

-на участке кладбищ ( кладбище в восточной части <адрес> и кладбище в западной части <адрес>) отсутствуют урны для сбора мусора, что является нарушением п.6.6 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения»;

- на территории администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ, на юго-запад от <адрес>, выявлена несанкционированная свалка ТКО, которая не предназначена для изоляции и обезвреживания ТКО, и не гарантирует санитарно-эпидемиологическую безопасность населения, так как на свалке не обеспечена статическая устойчивость ТКО с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, что является нарушением п.2.1 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», п.п.3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Ответственным за данные нарушения признан глава администрации <данные изъяты> поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ ФИО1 и постановлением по делу об административному правонарушению № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением глава администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что свалка является санкционированной, а на кладбище установлена металлическая бочка.

В судебном заседании глава администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО1 не признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах, пояснив, что свалка расположена на юго-западе <адрес> в соответствии с актом выбора земельного участка для строительства полигона под твердо-бытовые отходы в административных границах сельского поселения <данные изъяты> сельский Совет МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был утвержден постановлением главы администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением главы администрации МР Альшеевский рвайон от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект разделения земельного участка <данные изъяты> сельсовет, оформление свалки <адрес>. На кладбище для сбора мусора установлена металлическая бочка, а не урна. Второе кладбище закрыто, и захоронение там не производится.

Главный государственный санитарный врач в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> РБ ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 23.07.2013 N 226-ФЗ)

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной в отношении администрации плановой выездной проверки должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан выявлены нарушения требований СанПиН, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом <адрес> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО4 в отношении главы администрации ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением главного государственного санитарного врача в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>х РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 21 глава администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ ФИО1 привлечен к административной ответственности, установленной названной нормой.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Для рассмотрения жалобы по существу суд истребовал материалы административного дела (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), которые поступили в суд по электронной почте (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из описательной части постановления не прослеживается то обстоятельство, что лицо привлекаемое к административной ответственности принимало участие в рассмотрение дела по существу, так как какие-либо доводы защиты ФИО1 в постановление не указаны.

Однако при рассмотрении жалобы по существу ФИО1 своей вины в совершение административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ не признал, предъявил суду доказательства своей не виновности (вышеуказанные постановления главы администрации ФИО6 и т.д.), чему в обжалуемом постановление не дана оценка, чем нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ о необходимости мотивировать постановление.

В представленных по запросу суда материалах сведения о надлежащем извещении главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что нарушает право на защиту.

Согласно п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела.

В представленных материалах отсутствует определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

мотивированное решение по делу;

статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в мотивированной части обжалуемого постановления отсутствует указание на норму права, которая обязывает главу администрации ФИО1 соблюдать требования вышеуказанных СанПин.

В мотивировочной части постановления указано на совершение ФИО1 правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, однако диспозиция данной нормы права, то есть в чем именно ФИО1 признан виновным, в обжалуемом постановление не указано, тогда как диспозиция ст.8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что свидетельствует на не указание способа совершения данного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вышеуказанные нарушения требований закона являются существенными нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>х РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношение главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>х РБ ФИО3

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Гаршин М.Е.