Решение № 2-3078/2024 2-3078/2024~М-832/2024 М-832/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-3078/2024

Дело № 2-3078/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н, при секретаре Соян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 152 000 рублей под 19,9% годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Банк условия кредитного договора выполнил полностью. Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с заемщика взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату государственной пошлины. Полагают, что с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленным договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения. Поскольку решение суда не исполнено, то нельзя считать обязательство исполненным, а выплату указанных сумм прекращенным. В связи с чем, банк продолжал начисления процентов на остаток суммы основного долга и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 70 743, 42 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 743,42 рублей, в том числе: проценты в размере 70 743,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 322,30 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещена, причину неявки суду не сообщала. В связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Банком ранее в судебном порядке предъявлялись исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 457,84 рублей.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы 203 457,84 рублей в счет кредитной задолженности, 5234,58 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Из содержания вышеуказанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 152 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику кредит в размере 152 000 рублей, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем с ФИО2 по указанному кредитному договору взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 457,84 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность- 140 898,22 руб., проценты- 59 586,38 руб., неустойка- 2973,24 руб.

Вынесение решения об удовлетворении требований банка не свидетельствует о прекращении или расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.2 кредитного договора следует, что договор действует со дня совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Между тем, несмотря на то, что кредитный договор не был, расторгнут сторонами, он продолжал действовать, у заемщика с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по дальнейшему гашению кредита сохранилась, однако заемщиком исполнение обязательства по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов не выполнялась, также как обязательства по исполнению решения суда, что вновь привело к образованию задолженности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, имело место быть ненадлежащее исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, в этой связи, по вступившему в законную силу решению взыскана с ответчика сумма задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда, ПАО «Сбербанк России» обращается в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в части начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которых составляет 70 743,42 рублей, в том числе: просроченные проценты 70 743,42 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 743,42 рублей, в том числе: проценты в размере 70 743,42 рублей, судом признается правильным. Оснований не согласиться с этим расчетом суд не находит, так как он произведен в соответствии с условиями договора, подробно отраженных в движении основного долга и срочных процентов. Каких-либо доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем отражено в представленных банком выписках, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание, имеющееся вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, и установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 70 743,42 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД по <адрес>) 70 743 рубля 42 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 322 рубля 30 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено- 17 мая 2024 года.

Судья Л.Н. Петренко