Решение № 2А-4131/2019 2А-4131/2019~М-4465/2019 М-4465/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-4131/2019

Дело № 2а-4131/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Новохатской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" об оспаривании бездействия начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее также – Фонд) обратился в суд с названным административным иском. В обоснование требований административный истец указал, что 12.07.2019 государственным жилищным инспектором Омской области ФИО2 в отношении Фонда вынесено предписание № об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Административному истцу предписано в срок до 15.10.2019 обеспечить герметичность соединений водосточных труб и желобов МКД. С вынесенным предписанием административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Региональный оператор является ненадлежащим лицом, в обязанности которого не входит исполнение указанных предписании обязательных требований. Подрядная организация, выполнившая в рамках заключенного с Фондом договора работы по капитальному ремонту крыши МКД, в течение 5 лет с момента завершения работ по капитальному ремонту гарантирует Фонду качество ремонтно-строительных работ и за свой счет устраняет допущенные дефекты и недостатки, обнаруженные в процессе эксплуатации отремонтированного им элемента здания. Вместе с тем, нарушение герметичности примыканий произошло не вследствие некачественно выполненных подрядной организацией ремонтно-строительных работ, а вследствие ненадлежащей эксплуатации элементов водосточной системы организацией, осуществляющей управление МКД. В соответствии с актом осмотра от 16.07.2019 водосточные желоба МКД имеют механические повреждения (замятые кромки, нарушен лакокрасочный слой), что подтверждается сделанными в день осмотра фотоснимками. В связи с вынесением в отношении Фонда незаконного предписания № от 12.07.2019 региональным оператором в адрес начальника Государственной жилищной инспекции Омской области 13.09.2019 направлена жалоба с требованием о признании предписания незаконным и его отзыве. Жалоба была оставлена без удовлетворения. Административный истец полагает бездействие должностного лица – начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО1, выражающееся в непризнании предписания недействительным и не совершении действий, направленных на отзыв предписания, незаконным. Административный истец просит признать бездействие должностного лица Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО1 в части непризнания предписания недействительным и не совершении действий, направленных на отзыв предписания, незаконным.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске. Помимо этого указала, что согласно акту от 16.07.2019 водосточные желоба имеют механические повреждения, нарушена герметичность стыковых соединений желобов, что также подтверждается фотоматериалами.

Административный ответчик - начальник Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика должностного лица ФИО1 и привлеченного к участию в дело в качестве соответчика Государственной жилищной инспекции Омской области, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное заявление (л.д.31-32). Полагала, что в действиях начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО1 отсутствуют нарушения законодательства, выразившиеся в непризнании предписания недействительным и не совершении действий, направленных на его отзыв. Указала, что НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» исполнено предписание Государственной жилищной инспекции Омской области, что подтверждается актом от 21.11.2019. Управляющая компания не является надлежащим лицом, в отношении которого могло быть вынесено предписание об устранении нарушений законодательства. Доводы административного истца, о том, что водосточные желоба имеют механические повреждения, не подтверждаются материалами дела.

Определением суда к участию в дело привлечено в качестве заинтересованного лица ООО УК «На Рабкоровской».

Председатель заинтересованного лица ООО УК «На Рабкоровской» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что управляющая компания не проводила работы по ремонту элементов водосточной системы в связи с вынесенным предписанием в отношении Фонда. Обязанности по управлению многоквартирным домом общество исполняет надлежащим образом, жалоб от жильцов не поступало.

Заинтересованное лицо государственный жилищный инспектор Омской области ФИО2, привлеченный к участию в дело, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную представителем административного ответчика. Суду пояснил, что водосточные желоба в месте их стыковки должны быть закреплены к крыше, т.е. в месте стыковки должно быть крепление каждого края желоба. В месте стыковки желоба на момент проверки имелся один держатель (одного желоба), вместо положенных двух, что послужило причиной их рассоединения.

Представитель заинтересованного лица ООО ТСК "Стилл" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно п.2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: в том числе привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст. 755 ГК ФР подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2 «О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Омского области.

Согласно положению Государственная жилищная инспекция Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный надзор (п. 1).

В силу п. 8 положения Инспекция осуществляет функции жилищного надзора, а именно деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в том числе юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пп. 1, 4 п. 11 Инспекция для осуществления своих функций имеет право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований, указанных в пункте 8 настоящего Положения; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Распоряжением Губернатора Омской области от 13.11.2018 N 244-рк "О назначении начальника Государственной жилищной инспекции Омской области" ФИО1 назначен начальником Государственной жилищной инспекции Омской области.

Приказом Государственной жилищной инспекции Омской области от 13.05.2013 N 1 утвержден Административный регламент проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора.

Согласно указанному регламенту (п. 1.4.1) предметом государственной функции является соблюдение, в том числе юридическими лицами, обязательных требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; созданию и деятельности региональных операторов.

Проверка проводится на основании распоряжения о проведении проверки. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении о проведении проверки (п. 3.3.1). Основания для проведения внеплановой проверки перечислены в п. 3.4.11 регламента.

По результатам проверки должностными лицами Инспекции, проводящими проверку, составляется акт проверки по установленной форме (п. 3.5.1).

Согласно п.п. 3.6.1, 3.6.2 Административного регламента основанием для выдачи предписания об устранении нарушений является нарушение обязательных требований, установленное при проведении проверки. В предписании указываются конкретное нарушение со ссылкой на соответствующий нормативный акт и срок устранения выявленного нарушения.

Согласно п.3.6.3 Административного регламента предписание или его отдельные положения отзываются в случаях:

- выдачи предписания ненадлежащему лицу, в обязанности которого не входит исполнение указанных в предписании обязательных требований;

- выдачи предписания об устранении нарушений обязательных требований, если контроль по исполнению таких требований не относится к полномочиям Инспекции;

- выдачи предписания по результатам проверки, проведенной с грубым нарушением установленных Законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок;

- отмены (изменения) нормативных правовых актов, на основании которых было выдано предписание;

- смерти, увольнения с должности должностного лица, прекращения деятельности (ликвидации) юридического лица, индивидуального предпринимателя, ответственных за исполнение предписания;

- прекращения исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом в связи с наступлением событий, установленных частью 3 статьи 200 ЖК РФ;

- вступления в законную силу решения суда о признании предписания незаконным;

- иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Судебным разбирательством установлено, что начальником сектора надзора за формированием фондов капитального ремонта Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО2 внесено представление о наличии оснований для проведения внеплановой выездной проверки в отношении НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по факту рассмотрения обращения граждан П-5344 от 02.07.2019 по вопросу не удовлетворительного капитального ремонта многоквартирного дома №11 по ул. 20 лет РККА (л.д. 36-41).

На основании распоряжения №1297 от 10.07.2019 с целью контроля соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов инспектором проведена внеплановая выездная проверка в отношении НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (л.д.36, 41, 42-43).

По результатам проведенной проверки составлен акт № от 12.07.2019 (л.д.45) в соответствии с которым выявлены следующие нарушения:

- водосточные желоба местами выполнены с контруклонами;

- местами нарушена герметичность стыковых соединений водосточных желобов;

- над квартирой № многоквартирного <адрес><адрес> в <адрес> отсутствует соединение водосточных желобов.

Согласно акту проверки Фондом нарушены требования ЖК РФ в части выполнения региональным оператором обязанностей по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а именно: п.4 ч.2 ст. 182 ЖК РФ, п.2 ч.2 ст. 182 ЖК РФ, ч.6 ст. 182 ЖК РФ, ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 «Кровли» в части обеспечения надлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в части своевременного устранения недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, а именно по обеспечению герметичности соединений водосточных труб и желобов многоквартирного дома.

Административному истцу 12.07.2019 было выдано оспариваемое предписание №, в соответствии с которым Фонду предписано устранить допущенные нарушения законодательства, выявленные при обследовании многоквартирного дома в срок до 15.10.2019 (л.д.46), а именно обеспечить надлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором в части своевременного устранения недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (обеспечить герметичной соединений водосточных труб и желобов).

Не согласившись с указанным предписанием, Фонд 13.09.2019 обратился в Государственную жилищную инспекцию Омской области с заявлением о признании предписания № от 12.07.2019 незаконным и его отзыве (л.д.16-19).

Согласно ответу начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО1 от 08.10.2019 №ИСХ-19/ГЖИ/5617 отказано в признании выданного предписания недействительным в связи с отсутствием оснований для его отзыва (л.д.20-23).

Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратился в суд с требованием признать бездействие должностного лица Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО1 в части непризнания предписания недействительным и не совершении действий, направленных на отзыв предписания, незаконным.

В обоснование требований о признании бездействия незаконным административный истец ссылается на то что, региональный оператор является ненадлежащим лицом, в обязанности которого не входит исполнение указанных предписании обязательных требований. Нарушение герметичности примыканий произошло не вследствие некачественно выполненных подрядной организацией ремонтно-строительных работ, а вследствие ненадлежащей эксплуатации элементов водосточной системы организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Судом установлено, что в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 №369-п, краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области на 2014-2016 годы, утвержденным приказом Минстроя Омской области от 15.07.2014 №39-п, проведен капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес><адрес> в <адрес> (л.д.57-59, 61-62).

Согласно договору №/к от 01.12.2014, заключенному между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ТСК «Стилл» (исполнитель) (л.д.67-72), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту крыши по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, включая своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту передачи после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение обязательств в течение гарантийного срока. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п.8.1 договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте начинается с даты утверждения в установленном порядке акта передачи объекта и составляет 60 месяцев.

В соответствии с п.8.2 договора исполнитель гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые является следствием ненадлежащего выполнения исполнителем (его поставщиками) принятых на себя обязательств, то заказчик совместно с исполнителем составляют рекламационный акт, где описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начла и окончания работ по устранению недостатков (дефектов) (п.8.6 договора).

Исполнитель обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 рабочих дней с момента подписания рекламационного акта (п.8.8 договора).

Из акта рабочей комиссии о готовности законченного капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома от 05.05.2015 (л.д.56) следует, законченный капитальным ремонтом элемент жилого здания – крыша многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> считать принятым от подрядной организации. Заказчик претензий по объему и срокам выполненных работ не имеет. Подрядчик в течение 5 годичного срока гарантирует качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией и за свой счет устраняет допущенные дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации отремонтированного им элемента жилого здания.

Таким образом, гарантийный срок для устранения недостатков истекает 05.05.2020.

Доводы административного истца о том, что нарушения в работе водосточной системы произошли вследствие ненадлежащей эксплуатации элементов водостока организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, судом отклоняются.

Из акта комиссии от 16.07.2019, представленного истцом, следует, что при осмотре многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> установлено: водосточные желоба имеют механические повреждения (замятие кровли, нарушен лакокрасочный слой). На участке, где произошло нарушение герметичности и целостности желобов, исправная работа водосточной системы нарушена (л.д.11).

Как выше указывалось согласно акту проверки № от 12.07.2019 (л.д.45) выявлены следующие нарушения: водосточные желоба местами выполнены с контруклонами; местами нарушена герметичность стыковых соединений водосточных желобов; над квартирой № многоквартирного <адрес><адрес><адрес> отсутствует соединение водосточных желобов.

Как следует из пояснений государственного жилищного инспектора Омской области ФИО2 в рамках проведенной проверки установлено, что в месте стыковки водосточного желоба имелся один держатель, вместо положенных двух. При этом, водосточный желоб в месте стыковки должен быть закреплен с двух сторон. Данные дефекты нельзя признать эксплуатационными, поскольку изначально не были установлены два держателя.

Из представленной в материалы дела инструкции по монтажу водосточной системы следует, что монтаж и крепление водосточных желобов производится с помощью коротких, удлиненных и длинных крюкообразных держателей. Установка длинных и удлиненных крюков осуществляется до монтажа кровельного материала на стропила, либо на сплошное основание кровли. Короткие крюки под водосточные желоба монтируются на лобовую доску на любой стадии строительства или ремонта. При расчете необходимого количества крюков нужно учитывать дополнительные крюки, которые необходимо устанавливать на концах желоба, а также в местах стыка желобов между собой, либо с углами. При установке желоба следует вставить желоб в держатели, заведя заднюю кромку желоба в выступ держателя. При соединении желобов необходимо на месте стыка желобов установить соединительный элемент желоба.

Отсутствие надлежащего стыкового соединения водосточных желобов зафиксировано представленными в материалы дела фотоматериалами, датированными 12.07.2019 (л.д.12-13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что элементы водосточных желобов в отношении герметичности стыковых соединений имеют нарушения вследствие ненадлежащего качества выполнения при проведении работ подрядной организацией.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Из акта № Государственной жилищной инспекции Омской области от 21.11.2019 следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> нарушений не выявлено. Надлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором в части своевременного устранения недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, а именное по обеспечению герметичности соединений водосточных труб и желобов многоквартирного дома обеспечено. Предписание № от 12.07.2019 исполнено. Акт проверки подписан представителем НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Факт устранения недостатков, подтверждается также представленными в материалы дела фотоматериалами от 21.11.2019.

Из пояснений представителя управляющей компании следует, что работы по ремонту элементов водосточной системы многоквартирного дома управляющей организацией не проводились.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что именно НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Доводы административного истца о том, что региональный оператор является ненадлежащим лицом, в обязанности которого не входит исполнение указанных в предписании требований, являются несостоятельными. В силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Пунктом 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ установлен пятилетний предельный срок такой ответственности, тогда как сама ответственность регионального оператора по смыслу приведенных норм закона обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, что в данном случае было установлено по делу.

Перечень оснований, предусмотренных для отзыва предписания, установлен п.3.6.3 Приказа Государственной жилищной инспекции Омской области от 13.05.2013 N 1 "Об утверждении административного регламента проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора". Предусмотренных указанным пунктом оснований для отзыва предписания у Государственной жилищной инспекции Омской области в данном случае не имелось. Само по себе не согласие с ответом Государственной жилищной инспекции не свидетельствует о его незаконности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО1, их соответствии требованиям законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" об оспаривании бездействия Начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

<данные изъяты>