Решение № 2-1108/2023 2-1108/2023~М-975/2023 М-975/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1108/2023




61RS0011-01-2023-001231-36 к делу №2-1108/2023


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных исковых требований указал, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 22.07.2020 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 470 307,88 руб. на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.07.2020 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.07.2020 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 22.07.2020 года, заключенном между заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», п. 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 22.07.2020 года перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 280 476,26 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 272 534,21 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 7 942,05 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 407 250 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 280 476,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 004,76 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере 407 250 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 22.07.2020 года между истцом ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 470 307,88 руб. на срок 60 мес. под 12,90% годовых (л.д. 44-48).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.07.2020 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.07.2020 года (л.д. 44-48, 49-52).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме (л.д. 34-36).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.04.2023 года, за ответчиком образовалась задолженность в размере 280 476,26 руб., из них: основной долг в размере 272 534,21 руб., начисленные непогашенные проценты в размере 7 942,05 руб. (л.д. 32-33).

Истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому банк досрочно требует погашения всей суммы задолженности по договору в размере 285 270,57 руб. по договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, из которых: сумма основного долга по договору в размере 272 534,21 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 10 749,42 руб.; сумма неустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1 986,94 руб., со сроком исполнения до 10.05.2023 года. В связи с неисполнение ответчиком условий договора и игнорирования предложений об урегулировании образовавшейся задолженности банк вправе совершить по своему усмотрению одно из следующих действий: уступить права требования АО договору («продать долг») третьим лицам для последующего взыскания согласно ст. 382 ГК РФ; обратиться в правоохранительные органы для защиты своих прав (при наличии признаков уголовного преступления); инициировать процедуру судебного взыскания (л.д. 37).

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства - предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 407 250 руб. (л.д. 42-43).

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц, 08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» изменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603 (л.д. 71 оборотная сторона).

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности на день вынесения решения суда в материалах дела не имеется.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Так, Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50).

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем (помимо прочего): способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 511,15 руб. (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ООО «Драйв Клик Банк» следует взыскать 6 004,76 руб., при цене заявленных исковых требований в размере 280 476,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 22.07.2020 года, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, по состоянию на 20.04.2023 года в размере 280 476,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 004,76 руб., а всего 286 481,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности с установлением начальной продажной цены в размере 407 250 руб. посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 18.07.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья Д.С. Прошина



Суд:

Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Прошина Дарья Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ