Постановление № 1-100/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-100/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 г. г.Самара

Судья Ленинского районного суда <адрес> Чернышев М.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора <адрес> Филипповой Е.В.,

адвоката Волобоева Р.М., представившего ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего н/высшее образование, не работающего, проживающего: <адрес>, пр.К.Маркса, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, при исполнении обязанностей, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 осуществляли патрулирование в <адрес> по служебному заданию согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ. По маршруту патрулирования указанные сотрудники передвигались на служебном автомобиле марки ВАЗ «Приора» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с нанесенными на нее знаками отличия и установленными проблесковыми маяками красного и синего цветов.

Потерпевший №1 обязан был при несении службы руководствоваться Конституцией Российской Федерации; Кодексом РФ об административных правонарушениях; Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ; должностной инструкцией (должностным регламентом) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, утвержденной командиром роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в частности, в соответствии с п.п. 1,2, 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ и п. п. 5, 6 должностной инструкции, на Потерпевший №1 возложены обязанности по пресечению административных правонарушений; обязанности по принятию мер по устранению причин преступлений и правонарушений, выявлению лиц, имеющих намерение совершить преступление; обязанности по соблюдению законности, тщательному и внимательному разбирательству на месте с нарушителями общественного порядка. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ Потерпевший №1 был наделен правом лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений.

Примерно в 01 час 00 минут, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились во дворовой территории около <адрес> в <адрес>, осуществляя движение в сторону <адрес>. В это время проезжую часть дороги перед патрульным автомобилем перегородил ФИО1, мешая движению. Инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 были сделаны замечания ФИО1 и было предложено освободить проезжую часть, на что последний не реагировал. После чего инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из патрульного автомобиля и подошли к ФИО1, начали с ним разговор.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, нанес два удара правой рукой в левое плечо инспектору ДПС Потерпевший №1, отчего тот почувствовал резкую боль. В указанное время, дату и месте сотрудниками ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 было принято решение о задержании ФИО1 для чего в соответствии с ФЗ «О полиции» инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 была применена физическая сила в отношении ФИО1 с целью прекращения противоправных действий последнего, однако он оказывал активное сопротивление. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 нанес удар ногой в голень левой ноги инспектору ДПС Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль.

В судебном заседании от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, т.к. причиненный ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет.

Государственный обвинитель, подсудимый не возражали против прекращения дела в связи с примирением, от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из заявления видно, что ущерб возмещен, подсудимый принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет, против прекращения производства по делу не возражает. Последствия прекращения дела подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, т.е. преступление совершил впервые, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, претензий потерпевший не имеет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.318 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.318 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства - СD-диск – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: