Решение № 2-420/2017 2-420/2017(2-7640/2016;)~М-9452/2016 2-7640/2016 М-9452/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-420/2017

дело № 2-420/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СГ «УРАЛСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к ответчику АО «СГ «УРАЛСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником автомобиля является собственником ТС «Ниссан Альмера» гос. номер ..., указанный автомобиль зарегистрирован по договору КАСКО в АО "Страховая группа "УРАЛСИБ" полис серия ... от ...., срок действия с .... по ....

Между тем, .... в ... часов ... минут по адресу <...>..., произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Альмера» гос. номер ..., в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ... г.

Истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию, но Страховщик не организовал проведение осмотра автомобиля, в связи, с чем истец вынужден был обратиться на СТО.

Согласно заказ-наряда №... от ...., акта оказания услуг №... от ...., истец оплатил ... руб.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с АО "Страховая группа "УРАЛСИБ", сумму страхового возмещения в размере ... руб., штраф ...% от суммы присужденного, неустойку.

Впоследствии истец в порядке статьи ... ГПК РФ свои исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку в сумме ... руб., штраф в размере ...% от суммы присужденной судом в пользу истца, судебные издержки по делу: услуги представителя ... рублей, почтовые расходы ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч.... ст. ... ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал и просил отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Альмера» гос. номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, по рискам «Ущерб+Хищение», полис серия ... от ...., срок действия с .... по ....

Из материалов административного дела усматривается, что .... в ... часов ... минут по адресу <...> ... произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Альмера» гос. номер ..., в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ... г.

Установлено, что ... г.ФИО1 в адрес страховой компании было направлено заявление с приложением документов о наступившем страховом случае. Однако Страховщик не организовал проведение осмотра автомобиля, в связи, с чем истец вынужден был обратиться на СТО.

Согласно заказ-наряда №... от ...., акта оказания услуг №АК ... от ...., истец оплатил ... руб.

Поскольку представитель ответчика оспаривал сумму стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «ОЭК «Гарант» №... от ... г. имеющиеся повреждения на кузове автомобиля с учетом возможного механизма их образования, можно сделать вывод, что все повреждения имеющиеся на автомобиле, могли быть образованы в результате наезда на препятствие, при указанных обстоятельствах ДТП от ... г.;

стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера» гос. номер ..., с учетом износа составляет ... руб., УТС составляет ... руб.

В соответствие со ст. ... ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ... ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно полиса страхования ... от .... страховая выплата производится с учетом особенностей условий страхового продукта, без учета УТС.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., т.е. сумму рассчитанную судебным экспертом, без учета УТС.

Ответчиком не оспаривались выводу судебной товароведческой экспертизы, в связи с чем, суд находит возможным положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «ОЭК «Гарант».

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежит выплате страховое возмещение, поскольку ТС не было представлено страховой компании, несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что ... г. при обращении истца с заявлением в страховую компанию было указано о том, что он готов предоставить автомобиль для осмотра (л.д....). Указанное заявление было получено ответчиком ... г. Вместе с тем, направление на осмотр ТС истцу не направлено. Из представленных материалов страхового дела не усматривается, что истцом было получено уведомление о направлении на осмотр ТС, поскольку не представлено почтовых уведомлений о получении ФИО1 направления.

Ссылка представителя ответчика о том, что почтовая корреспонденция была направлена ... августа 2016 г. в адрес ФИО1, но в связи с неудачной попыткой вручения возвращена, является ошибочной. Так, из заявления ФИО1 о выплате страховой суммы усматривается, что он указал адрес, по которому его можно известить о дате и месте осмотра ТС, телефон, и он готов предоставить автомобиль для осмотра, однако суду не предоставлено доказательств надлежащего уведомления истца о предоставлении автомобиля для осмотра. Также судом учитывается, что в <...> отсутствует филиал страховой компании УралСиб, корреспонденция в адрес истца якобы направлена из Ижевска, а потому суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом истца, не предоставлении ТС для осмотра.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, поскольку достоверно установлено, что Обществом в добровольном порядке не были исполнены требования истца о выплате страховой суммы в соответствии с требованиями закона и в сроки предусмотренные Правилами добровольного страхования автотранспортных средств.

Пунктом ... статьи ... Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт ... Постановления N ...).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом ... статьи ... Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Таким образом, ко взысканию подлежит сумма в размере ... руб., из расчета ... руб. стоимость гражданской ответственности, поскольку именно такая премия была уплачена при заключении договора добровольного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан о праве граждан на предоставление информации (статьи ... - ...), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. ...), о возмещении вреда (ст. ...), о компенсации морального вреда (ст. ...), об альтернативной подсудности (п. ... ст. ...), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. ... ст. ...) в соответствии с п. ... и ... статьи ... НК РФ.

В п. ... названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт ... статьи ... Закона).

При этом обязанность по выплате штрафа, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на ее рассмотрение.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в АО СГ «УралСиб» в установленный законом срок, и в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований потребителя, не предпринял.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя и удовлетворение судом его требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...% от суммы, присужденной в пользу истца, а именно ... руб., из расчета ... руб. +... x ...%)).

Также суд не может применить ст.... ГК РФ и снизить размер штрафа, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте ... Постановления от ... июня 2012 года N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи ... ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В соответствии с абзацем третьим пункта ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... июня 2013 года N ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи ... ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, в данном случае таких оснований и доказательств не представлено.

В силу положений ст. ст. ..., ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. ... ст. ... ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч.... ст. ... настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. ... ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., поскольку именно такая сумма будет являться достаточной и разумной с учетом количества судебных заседании и категории рассматриваемого спора, почтовые расходы в сумме ... руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. ... ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Также с ответчика подлежит ко взысканию стоимость судебной экспертизы в размере ... руб., поскольку до настоящего времени услуги не оплачены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ... ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа-удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойка ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., почтовые расходы ... руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу ООО «Оценочно-экспертная компания «Гарант» стоимость судебной экспертизы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья: