Решение № 12-94/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-94/2025

Дело № 12-94/2025

УИД 42MS0137-01-2025-001459-45


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 21 августа 2025 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Топорков К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.06.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КРФобАП, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.06.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КРФобАП, в отношении ФИО2.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- инспектор ДПС ОР ДПС ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1, обратился в суд с жалобой, считая постановление вынесенным с существенными нарушениями норм законодательства об административном правонарушении, повлиявшими на исход дела, и подлежащим отмене, мотивируя требования тем, что согласно протоколу об АП <адрес>, <дата> около 11 часов 50 минут на <адрес> ФИО2 управлял автомобилем BMW 3201, государственный регистрационный знак <номер> нарушив установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области от 20.03.2024, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КРФобАП.

Постановление судебного пристава-исполнителя <номер> о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом вынесено 15.04.2025, после совершения административного правонарушения и вступило в законную силу 26.04.2025.

Таким образом, по состоянию на 15 апреля 2025 года ФИО2 был временно ограничен в пользование специальным правом постановлением судебного пристава исполнителя от 20.03.2024 <номер>, вступившим в законную силу 01 апреля 2024 года.

Считает, что при таких обстоятельствах в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КРФобАП. Совокупность собранных по делу доказательств послужила основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КРФобАП. Однако, считает, что судьей не принято во внимание, что постановление судебного пристава исполнителя о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от 15.04.2025 <номер>, вступило в законную силу 26.04.2025, то есть на 15.04.2025 у ФИО2 постановление о снятии временного ограничения не вступило в законную силу и он не имел временно права пользования специальным правом, а именно правом управления транспортными средствами.

Просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.06.2025 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- инспектор ДПС ОР ДПС ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, согласно телефонограмме, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы и требования жалобы поддерживает.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности- ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, согласно имеющимся сведениям, находится в зоне СВО.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля- судебного пристава ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Статьей 17.17 КРФобАП предусмотрена ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования диспозиции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно ч.1,6 ст.67.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.06.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КРФобАП, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что в отношении ФИО2 20.07.2023 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер>, предмет исполнения- алименты в пользу ФИО4 в размере ? части дохода. ФИО2 ознакомлен 20.03.2024.

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

15.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ограничения на пользование должником специальным правом.

Мировой судья, исходя из анализа представленных материалов дела и принципов судопроизводства состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, правил оценки доказательств, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КРФобАП.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от 15.04.2025 о снятии ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления, в резолютивной части постановления, во исполнение требований ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО2 разъяснено, что ограничение на пользование специальным правом будет снято только после поступления данного постановления в орган исполнительной власти (подразделение органа исполнительной власти), осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о вступлении 26.04.2025 в законную силу постановления судебного пристава –исполнителя от 15.04.2025 суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

При этом, из показаний свидетеля – судебного пристава-исполнителя ФИО3, допрошенной в судебном заседании судом апелляционной инстанции, и представленных ею документов (копии материалов исполнительного производства, в том числе электронные данные, журнала регистрации обращений) следует, что 15.04.2025 около 12 часов в ОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступил телефонный звонок от сотрудника МВД по поводу установления факта действия в отношении ФИО2 постановления от 20.03.2024. На момент данного звонка постановление от 20.03.2024 в отношении ФИО2 действовало. После чего, в тот же день- 15.04.2025, около 17 часов в ОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу обратился ФИО2 с заявление о снятии ограничения в специальном праве на основании использования водительского удостоверения в трудовой деятельности (принимает участие в СВО). 15.04.2025 в 17:43час. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, в тот же день направлено заинтересованным лицам.

Таким образом, из анализа материалов дела, представленных суду апелляционной инстанции материалов, доводов апелляционной жалобы, обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не был исследован вопрос о времени совершения ФИО2 административного правонарушения, и в этой связи не дана оценка моменту снятия с ФИО2 временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наличие, либо отсутствие (снятие) установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом на момент управления ФИО2 транспортным средством 15.04.2025 подтверждает, либо исключает его виновность в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, мировом судьей не исследовался вопрос о нахождении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на военной службе в зоне СВО, наличии у него статуса военнослужащего для решения вопроса о подведомственности настоящего дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении названного лица рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.06.2025 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в силу ч.1 ст.4.5 КРФобАП не истек.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.06.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КРФобАП, в отношении ФИО2 отменить, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1 – удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КРФобАП.

Судья: подпись Топорков К.В.

Подлинный документ находится в деле №12-94/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области