Решение № 2-3303/2025 2-3303/2025~М-2775/2025 М-2775/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3303/2025

№2-3303/2025

61RS0001-01-2025-004427-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пятницыной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ... по адресу: ... по вине ФИО1 произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

Отделка квартиры была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составил 61 515 руб.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 61 515 руб.

Истец указывает, что к нему от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 61 515 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере 61 515 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений в суд не направила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет собственник, а также в силу ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса РФ, содержание и ремонт внутриквартирного помещения является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... из квартиры по адресу: ..., в результате разрыва шланга холодной воды произошел залив в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество - ... по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом обследования. (№)

Отделка ..., расположенной по адресу: ..., была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № №.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 61 515 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... (№)

Согласно выписке из ЕГРН от ... собственником ..., расположенной по адресу: ..., является ответчик ФИО1 (№)

Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда. Из названного принципа следует, что всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Также в соответствии с этим принципом на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, поскольку она предполагается (презюмируется). По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Доказательств в подтверждение того, что ответчик не является причинителем вреда, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика как лица, причинившего вред, доказательств того, что величина причиненного ущерба составляет иную сумму, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу №, расположенной по адресу: ..., причинен по вине ответчика ФИО1, в связи с чем, причиненный ущерб в размере страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в полном объеме, то есть в сумме 61 515 руб. (в пределах выплаченного страхового возмещения).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, возвещение ущерба в размере 61 551 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2025.