СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1106/2025 2-1106/2025~М-343/2025 М-343/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1106/2025

Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

№

УИД 03RS0№-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года <адрес> РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горенье БТ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горенье БТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 367 817 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по иску ФИО1 к ООО «Горенье БТ» постановлено взыскать с ООО «Горенье БТ» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 174999 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб., убытки в размере денежных средств, уплаченных за онлайн кинотеатр Окко стоимостью 2969 руб. и за батарейки Duracell стоимостью 349 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг досудебного эксперта в размере 28 500 руб.

Решение в части взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в размере 179317 руб. в исполнение не приводить в связи с их фактической оплатой.

16.09.2024г. ООО «Горенье БТ» в добровольном порядке исполнило указанное апелляционное определение Верховного суда РБ и платежным поручением № перечислило ФИО1 оставшиеся 188500 руб. и известило суд об исполнении решения суда. Таким образом, ООО «Горенье БТ», выплатив ФИО1 денежные средства в общей сумме 367 817 руб., в полном объеме исполнило постановление суда.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1 18.10.2024г. получила исполнительный лист ФС № на сумму 367 817 руб.

В этой связи ООО «Горенье БТ» направило в Октябрьский районный суд <адрес> заявление с просьбой отозвать указанный исполнительный лист в связи с полной фактической оплатой. Исполняющей обязанности заместителя председателя Октябрьского районного суда <адрес> Корниловой Е.П. письмом от 23.12.2024г. №г. исполнительный лист отозван.

Между тем ФИО1 представила указанный исполнительный лист в банк АО «Райффайзенбанк» для взыскания. На основании заявления ФИО1 с расчетного счета ООО «Горенье БТ» в пользу ФИО1 повторно списана денежная сумма в размере 367 817 руб.

ООО «Горенье БТ» в адрес ФИО1 направлены письма с требованием о возврате неосновательного обогащения, письма доставлены адресату, однако не вручены в связи с уклонением от получения.

03.12.2024г. и 10.12.2024г. ООО «Горенье БТ» повторно направило ответчику требование о возврате денежных средств, а также телеграмму. Письма возвращены ООО «Горенье БТ» в связи с истечением срока хранения.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного приобретения в размере 367817 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили, ответчик мнение по иску не направил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие извещенных лиц с вынесением по данному делу заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, исковые требования ФИО1 к ООО «Горенье БТ» удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО «Горенье БТ» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 174999 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб., убытки в размере денежных средств, уплаченных за онлайн кинотеатр Окко стоимостью 2969 руб. и за батарейки Duracell стоимостью 349 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг досудебного эксперта в размере 28 500 руб.

При этом судебной коллегией установлено, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик осуществил перечисление истцу суммы в размере 179 317 руб., поэтому суд постановил решение в части взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в размере 179 317 руб. в исполнение не приводить в связи с их фактической оплатой. 16.09.2024г. ООО «Горенье БТ» в добровольном порядке исполнило указанное апелляционное определение Верховного суда РБ и платежным поручением № перечислило ФИО1 оставшиеся 188 500 руб. и известило суд об исполнении решения суда. Таким образом, ООО «Горенье БТ», выплатив ФИО1 денежные средства в общей сумме 367 817 руб., в полном объеме исполнило постановление суда.

Согласно письму Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес АО «Райффайзенбанк», ООО «Горенье БТ», исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Горенье БТ» отозван в связи с фактической оплатой.

ФИО1 получен исполнительный лист ФС № на сумму 367 817,00 руб. и предъявлен для исполнения в АО «Райффайзенбанк».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 367817 списана со счета ООО «Горенье БТ» в пользу получателя ФИО1

ООО «Горенье БТ» в адрес ФИО1 неоднократно направлены письма с требованием о возврате неосновательного обогащения, письма доставлены адресату, однако не вручены в связи с уклонением от получения, возвращены ООО «Горенье БТ» в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установления законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сведений, опровергающих исковые требования истца, ответчиком суду не представлено, таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 367817 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная за обращение с настоящим иском в суд государственная пошлина в размере 11695 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Горенье БТ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горенье БТ» сумму неосновательного обогащения в размере 367817 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 695 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.