Решение № 2-3970/2019 2-3970/2019~М-3335/2019 М-3335/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-3970/2019

Дело № 2-3970/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2016 в размере 127 854 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 757 руб. 09 коп.

В обоснование иска указано, что 18.02.2016 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 92 648 руб. 91 коп., со сроком кредитования 36 месяцев, и сроком возврата кредита не позднее 18.02.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером. Принятые ответчиком обязательства в рамках кредитного договора в полном объеме исполнены не были. По состоянию на 01.04.2019 сумма задолженности по погашению кредита составила 127 854 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что ответчик 03.04.2019 внесла денежные средства в счет погашения кредита в размере 47 000 руб., данная сумма в выписке по счету и расчете задолженности Банком не учтена. Просили также снизить размер неустоек.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 92 648 руб. 91 коп., со сроком кредитования 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых (л.д.16-19).

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету (л.д.8-10).

Согласно п. 6 указанного кредитного договора исполнение обязательств производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей.

В силу п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Ответчик не соблюдает сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.20) и выпиской по лицевому счету (л.д.8-10).

По состоянию на 01.04.2019 сумма задолженности по погашению кредита составила 127 854 руб. 42 коп., из них просроченная задолженность – 71 741 руб. 47 коп., просроченные проценты – 8 101 руб. 88 коп., проценты по просроченной задолженности – 1 440 руб. 78 коп., неустойка по кредиту – 1 394 руб. 77 коп., неустойка по процентам – 550 руб. 53 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 41 211 руб. 06 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 3 413 руб. 93 коп. (л.д.20).

Истцом в адрес ответчика 25.08.2017 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.11).

Согласно представленной ответчиком квитанции, ФИО1 03.04.2019 перевела ПАО «Татфондбанк» - «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 18.02.2016 денежные средства в размере 47 000 руб.

Поскольку принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 были нарушены, суд считает, что исковые требования о взыскании просроченной задолженности, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности в размере 34 284 руб. 13 коп. ((71 741,47+8101,88+1440,78)-47000), подлежат удовлетворению.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустоек.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст.331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.04.2019 размер неустойки по кредиту равен 1 394 руб. 77 коп., неустойки по процентам равен 550 руб. 53 коп., размер штрафных санкций в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составляет 41 211 руб. 06 коп., размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора – 3 413 руб. 93 коп.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РТ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РТ №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, а также с учетом ставки, установленной в п.1 ст. 395 ГК РФ, уменьшить размер неустойки по кредиту с 1 394 руб. 77 коп. до 1 000 руб., неустойки по процентам с 550 руб. 53 коп. до 300 руб., размер штрафных санкций в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 41 211 руб. 06 коп. до 10 000 руб., размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора с 3 413 руб. 93 коп. до 1 450 руб., а всего - 12 750 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом суммы удовлетворенных требований о взыскании кредитной задолженности по уплате основного долга и максимально возможной суммы неустойки, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 625 руб. 63 коп., подтвержденная платежными поручениями от 16.11.2018 №, от 22.02.2019 №, от 11.06.2019 № (л.д.6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2016 по состоянию на 01.04.2019 в размере 47 034 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья