Решение № 2-253/2023 2А-19/2024 2А-19/2024(2А-253/2023;)~М-247/2023 2А-253/2023 М-247/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-253/2023

производство № 2а-19/2024( 2-253/2023)

УИД "данные скрыты"


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Андреевой М.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области Акимцевой В..А., УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в Парабельский районный суд Томской области с иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО2, в котором указала, что заочным решением Парабельского районного суда Томской области № 2-108/2021 от 24.05.2021 были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 26.12.2018, с нее взыскан долг по займу в сумме 1 470 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 874,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 629,37 рублей, а всего взыскано 1 501 504,17 рублей. Данное решение вступило в законную силу 13.07.2027, после чего взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 023447708 от 13.07.2021. 16.08.2021 на основании данного исполнительного листа заместителем старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району Томской области возбуждено исполнительное производство № 19253/21/70018-ИП. В рамках данного исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа должнику был установлен исполнительский сбор в сумме 105 105,29 рублей. Начиная с июля 2021 года, между ФИО1 и ФИО3 шли переговоры о заключении мирового соглашения, которое было достигнуто и утверждено определением Прабельского районного суда Томской области от 14.08.2023. На основании определения суда об утверждении мирового соглашения 15.08.2023 ответчиком было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 19253/21/70018-ИП.

Однако после прекращения исполнительного производства пристав произвел ряд незаконных действий, которые привели к нарушению прав истца. Так, 21.08.2023 судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 15.08.2023 и о возобновлении исполнительного производства № 19253/21/70018-ИП, этим же постановлением он регистрирует новое исполнительное производство № 37105/23/70018-ИП, при этом ничего не указывая про основания для отмены постановления от 15.08.2023 и про основания для возобновления исполнительного производства и присвоения производству нового номера. В этот же день 21.08.2023 судебный пристав-исполнитель прекращает вновь зарегистрированное исполнительное производство № 37105/23/70018-ИП, указывая при этом, что это исполнительное производство от 16.08.2021, а не от 21.08.2023. В результате данных манипуляций пристав вынес постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, то есть в сумме 105 105,29 рублей, явно превысив свои полномочия. Данные неправомерные действия судебного пристава привели к повторному исчислению в отношении должника исполнительского сбора, что не допустимо и противоречит действующему законодательству, при этом в постановлении не указаны нормы закона, которые позволяли бы ему возобновить исполнительное производство, подменить номера и в целом оправдать такие действия. Действия судебного пристава-исполнителя привели к повторному исчислению истцу исполнительского сбора, да еще и в завышенном размере, и, как следствие, к нарушению прав, свобод и законных интересов истца. Данные действия должностного лица ССП противоречат положениям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могут быть признаны законными. Кроме того, полагала, что требования исполнительного документа не исполнено должником в связи с реализацией ею права на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, прекращающего исполнительное производство, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве и, соответственно, не может наказываться взысканием штрафа.

Учитывая изложенное, просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора в сумме 105 105,29 рублей, взысканного по исполнительному производству № 37105/23/70018-ИП от 21.08.2023.

15.12.2023, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ, перешел к рассмотрению данного дела в порядке административного судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Управление ФССП России по Томской области.

Также протокольным определением от 15.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель ФИО3

В судебном заседании 12.01.2024 и 13-14.02.2024 административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и дополнила, просила также признать незаконным постановление от 21.08.2023 об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 15.08.2021 и о возобновлении исполнительного производства № 19253/21/70018-ИП, освободить ее от уплаты исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № 37105/23/70018-ИП от 21.08.2023. В обоснование заявленных требований привела те же обстоятельства, которые изложила в иске. Просила учесть факт заключения между ней и взыскателем мирового соглашения, утвержденного судом, а также тот факт, что она является пенсионером, при этом принимает активное участие в различных волонтерских движениях. Также просила восстановить срок для подачи иска в суд, указывая на то, что длительное время находилась за пределами Томской области в связи с оформлением документов по приобретению жилого помещения в Московской области, также просила учесть, что изначально иск подавался ею в порядке ГПК РФ и она считала, что к заявленным ею требованиям применяется общий срок исковой давности. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, поддержав письменные возражения на иск, в которых указала, что 16.08.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа серии ФС № 123447708 от 13.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 19253/21/70018-ИП по взысканию задолженности по договору займа от 26.12.2018 в размере 1 479 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 874,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 629,37 рублей, а всего в сумме 1 501 504,17 рублей, в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому являлся ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства № 70018/21/30871 от 16.08.2021 получено должником посредством ЕПГУ, о чем имеется уведомление. После истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа 24.08.2021 этим же должностным лицом было вынесено постановление 7008/21/32315 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 105 105,29 рублей в соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», принудительное взыскание долга обращено на пенсию должника и расчетные счета в кредитных организациях. 14.08.2023 Парабельским районным судом Томской области вынесено постановление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения. Заключенного должником ФИО1 и взыскателем ФИО3 В связи с эти на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановлением № 70018/23/41294 от 15.08.2023 исполнительное производство № 19253/21/70018-ИП было прекращено, и исполнительное производство автоматически было списано в архив, при этом при прекращении данного исполнительного производства постановлением № 70018/23/41293 от 15.08.2023 было ошибочно отменено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора. При выявлении нарушений, выразившихся в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (исправление которых могло быть устранено только путем вынесения постановления об отмене ранее принятых постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства и постановления об отмене постановления об отмене исполнительского сбора), постановлением № 70018/23/42355 от 21.08.2023 ранее принятое постановление об окончании (прекращении) исполнительного производств № 70018/23/41294 от 15.08.2023 было отменено. При этом в соответствии с п. 11.25.6 Инструкции по делопроизводству в ФССП № 682 от 10.12.2010 при возобновлении исполнительного производства, списанного в архив, за делом ранее присвоенный номер не сохраняется, ему автоматически присваивается очередной номер текущего года. Таким образом, номер исполнительного производства от 16.08.2021 в отношении ФИО1 автоматически был перерегистрирован на номер текущего года – 37105/23/70018-ИП. После этого постановлением № 70018/23/42356 от 21.08.2023 не соответствующее требованиям закона постановление от 15.08.2023 № 70018/23/41293 об отмене исполнительского сбора было также отменено. После этого исполнительное производство № 37105/23/70018-ИП (ранее ИП № 19253/21/70018-ИП) от 16.08.2021 было прекращено, о чем вынесено постановление № 7018/23/42357 от 21.08.2023. Все постановления были доставлены ФИО1 посредством ЕПГУ в день вынесения и в установленные сроки не обжалованы. Также 21.08.2023 исполнительский сбор, установленный по исполнительному производству № 37105/23/70018-ИП (ранее ИП № 19253/70018-ИП) от 16.08.2021, в соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» был выделен в отдельное производство № 37109/23/70018-ИП от 21.08.2023, о чем вынесено соответствующее постановление, также доведенное до сведения должника посредством ЕПГУ, которое должником не обжаловано. Административный ответчик полагала, что действовала в рамках своих должностных полномочий, в соответствии с Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Не отрицала, что при вынесении обжалуемых постановлений ею были допущены ошибки и неточности, которые не могут повлиять на суть принятых ею решений по возобновлении списанного в архив исполнительного производства в отношении ФИО1, отмене постановления об отмене исполнительского сбора и последующему его принудительному взысканию. Полагала, что повторного взыскания с должника исполнительского сбора не производилось, поскольку исполнительский сбор был взыскан единожды в рамках одного исполнительного производства, соответственно, оснований утверждать о нарушении действиями должностного лица ССП прав и законных интересов должника, у ФИО1 не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе и на основании пропуска административным истцом срока для обращения в суд без уважительных причин.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, письменных возражений на заявленные исковые требования в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая также положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 2, 3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что заочным решением Парабельского районного суда Томской области от 24.05.2021 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы 1 501 504,17 рублей, из которых 1470 000,00 рублей – основной долг, 15 874,80 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 629,37 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 13.07.2021.

В этот же день на основании поступившего в суд заявления взыскателю ФИО3 направлен исполнительный лист серии ФС № 023447708 от 13.07.2021.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2108/2021 (УИД "данные скрыты").

Должник добровольно судебное решение не исполнила, в связи с чем на основании заявления взыскателя и предъявленного в ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области исполнительному листу серии ФС № 023447708 от 13.07.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО2 16.08.2021 было вынесено постановление № 70018/21/30871 о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства, которому присвоен № 19253/21/70018ИП. Этим же постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, также должник предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор в установленном действующим законодательством размере.

Факт своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника посредством электронного взаимодействия и факт его получения административным истцом в судебном заседании не оспаривались.

Постановление от 16.08.2021 о возбуждении исполнительного производства оспорено не было, что также подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

24.08.2021 ввиду неисполнения должником ФИО1 исполнительного документа в добровольном порядке и не предоставления ею сведений о невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 19253/21/70018-ИП было вынесено постановление № 70018/21/32315 о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора по ИП имущественного характера в сумме 105 105,29 рублей.

Данное постановление также своевременно было направлено должнику ФИО1 и ею не обжаловано, что также не отрицалось административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Затем в течение двух лет судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по принудительному исполнению исполнительного документа, в том числе проверялась имущественная состоятельность должника, наличие у нее счетов в Банках, наличие дохода от трудовой и иной деятельности. Всего в период производства исполнительских действий принудительно с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 взыскано 80 866,46 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № 19253/21/70018-ИП (после возобновления - № 37105/23/70018-ИП).

14.08.2023 Определением Парабельского районного суда Томской области утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем ФИО3 и должником ФИО1 на стадии исполнения судебного акта от 24.05.2021, в соответствии с которым стороны согласовали график погашения долга по договору займа в оставшемся размере.

Определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 05.09.2023.

О принудительном исполнении определения суда об утверждении мирового соглашения взыскателем до настоящего времени не заявлялось.

В связи с заключением между взыскателем и должником мирового соглашения и утверждения его судом, 15.08.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление № 70018/2341294 о прекращении исполнительного производства № 19253/21/70018-ИП от 16.08.2021 и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

В этот же день, то есть 15.08.2023, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление № 70018/2341293 об отмене ранее вынесенного постановления от 24.08.2021 № 70018/21/32315 о взыскании исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № 19253/21/70018-ИП, при этом основания для отмены исполнительского сбора в постановлении должностным лицом не указаны.

Однако уже 21.08.2023 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО2 выносит постановление № 70018/23/41294 об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица ССП, которым отменяет принятое ею постановление № 70018/23/41292 от 15.08.2023 о прекращении исполнительного производства, указывая на неправомерность принятого решения, а также обжалуемое административным истцом постановление № 70018/23/42355 об отмене окончания (прекращения) ИП, которым возобновляет прекращенное исполнительное производство № 19253/21/70018-ИП от 16.08.2021, при этом возобновленному исполнительному производству автоматически присваивается № 37105/23/70018-ИП текущего года.

В этот же день 21.08.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО2 выносится постановление № 70018/23/42357 о прекращении исполнительного производства № № 37105/23/70018-ИП от 16.08.2021, а также постановление № 70018/23/42393 о возбуждении исполнительного производства № 37109/20/70018-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – исполнительский сбор в сумме 105 105,29 рублей, взысканный на основании постановления ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области № 70018/21/32315 от 24.08.2021 в пользу УФССП России по Томской области.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № 37105/23/70018-ИП (до возобновления № 19253/21/70018-ИП) от 16.08.2021, копиями постановлений, представленных административным ответчиком ФИО2

Все вышеперечисленные постановления своевременно были направлены должнику ФИО1 посредством электронного взаимодействия, что административным истцом не оспаривалось, подтверждено представленными административным истцом ФИО2 скриншотами АИС ФССП России.

Поддерживая исковые требования о признании незаконным постановления административного ответчика ФИО2 от 21.08.2023 об отмене постановления от 15.08.2023 о прекращении исполнительного производства № 19253/21/70018-ИП, административный истец указал на неправомерность действий судебного приставаисполнителя, поскольку прекращенное исполнительное производство не могло быть возобновлено в силу требований, установленных действующим законодательством, фактически, возобновляя исполнительное производство и возбуждая вследствие этого в отношении нее исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в сумме 105 105,29 рублей должностное лицо ССП дважды привлекло ее к ответственности за одно и то же нарушение.

С данными доводами административного истца суд согласиться не может, так как они основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть обращено к принудительному взысканию только после удовлетворения требований первой и второй очереди.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставомисполнителем в том числе в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, прекращая исполнительное производство № 19253/21/70018ИП от 15.08.2021, должностное лицо ОСП по Парабелькому району УФССП Росси по Томской области ФИО2 обязана была возбудить исполнительное производство на основании ранее вынесенного ею постановления о взыскании исполнительского сбора № 70018/21/32315 от 24.08.2021, чего ею сделано не было. Вместо этого должностным лицом было необоснованно принято постановление № 70018/2341293 об отмене ранее вынесенного постановления от 24.08.2021 № 70018/21/32315 о взыскании исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № 19253/21/70018-ИП.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Поскольку принятое заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО2 постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора противоречило действующему законодательству, ею правомерно и в пределах имеющихся полномочий были отменены принятые ранее постановления, поскольку иным способом получить доступ к прекращенному исполнительному производству для изъятия оригинала постановления о взыскании исполнительского сбора, административный ответчик не имела возможности в силу положений, установленных Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП РФ № 682 от 10.12.2010.

Допущенные должностным лицом описки и неточности в обжалуемом постановлении не могут являться основанием к его отмене и могут быть исправлены принявшим его должностным лицом, либо вышестоящим должностным лицом ССП путем вынесения дополнительно постановления об исправлении описок в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для признания постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО2 № 70018/23/42355 от 21.08.2023 об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено принятое ею постановление о прекращении исполнительного производства № 70018/23/41294 от 15.08.2023, и которым возобновлено ранее прекращенное исполнительное производство № 19253/21/70018-ИП от 15.08.2021, незаконным.

Более того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об обжаловании постановления должностного лица ФССП РФ.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно скриншоту с АИС ФССП России обжалуемые постановления от 21.08.2023 получены ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ 21.08.2023.

Административное исковое заявление направлено истцом в суд 24.10.2023 (согласно почтовому конверту).

Таким образом, срок для подачи административного иска административным истцом пропущен.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поскольку административным истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска такого процессуального срока. Факт нахождения административного истца за пределами Томской области в период 08.09.2023 по 10.10.2023 в качестве таковой причины признан быть не может, поскольку срок обжалования постановлений должностного лица ОСП по Парабельскому району Томской области от 21.08.2023 истек 31.08.2023.

Пояснения истца о том, что ею подавался иск в порядке ГПК РФ, и она считала, что к заявленным исковым требованиям применим общий срок исковой давности, также основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица ССП признан быть не может, поскольку постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного приставаисполнителя, их действия (бездействие) оспариваются в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, который введен в действие в 2015 году. Учитывая, что в качестве основания для освобождении ее от исполнительского сбора ФИО1 изначально указывала на неправомерность действий должностного лица ФССП РФ и незаконность принятых им постановлений, заявленные ею исковые требования должны были подаваться в суд порядке КАС РФ.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

К моменту вынесения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО2 постановления от 24.08.2021 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора срок на добровольное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023447708 от 13.07.2021 - истек, судебный пристав не располагал сведениями о наличии судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, располагал сведениями о том, что решение о выплате долга не исполнено, соответственно, у должностного лица ССП имелись все законные основания для вынесения данного постановления.

При этом в установленный срок постановление от 24.08.2021 о взыскании исполнительского сбора должником обжаловано не было.

Соответственно, прекращая исполнительное производство по взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, должностным лицом правомерно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 37109/23/70018-ИП от 21.08.2023, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 105 1005,29 рублей в пользу взыскателя УФССП России по Томской области. При этом при возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках возобновленного исполнительного производства повторного наложения на должника данной штрафной санкции не производилось.

Тот факт, что между должником ФИО1 и взыскателем ФИО3 спустя два года после возбуждения исполнительного производства от 16.08.2021 достигнуто мировое соглашение, не может являться основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, учитывая, что на протяжении этих двух лет взыскание по основному исполнительному производству производилось принудительно и должником каких-либо сведений о том, что ею предпринимаются попытки мирного разрешения спора судебному приставуисполнителю представлено не было.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО2 № 70018/21/32315 от 24.08.2021.

В силу указаний пунктов 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в настоящий момент между должником ФИО1 и взыскателем ФИО3 заключено мировое соглашение, направленное на исполнение решения Парабельского районного суда Томской области от 24.05.2021 по гражданскому производству № 2108/2021 (УИД "данные скрыты"), принимая во внимание материальное положение должника ФИО1, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО2 от 24.08.2021 № 70018/21/32315 на ? от размера исчисленного исполнительского сбора, то есть, до 78 828 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175 - 180, 187, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области Акимцевой В..А., УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области Акимцевой В..А. от 24.08.2021 № 70018/21/32315 до 78828 рублей 97 копеек.

В остальном административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда в части уменьшения исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме составлено 29 февраля 2024 года.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская