Определение № 2-3995/2017 2-3995/2017~М-2852/2017 М-2852/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3995/2017

Дело №2-3995/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Стрельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2, Галенских ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание по данному делу стороны дважды 11 мая 2017г. в 11 час. 00 мин. и 22 мая 2017г. в 10 час. 30 мин. не явились, в то время как о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Об уважительности причин неявки стороны суду не сообщили. Суд в свою очередь не располагает сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине.

В силу п.6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, у суда имеются основания для оставления искового заявления ФИО3, ФИО4 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 ФИО2, Галенских ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с ходатайством об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, а так же то, что оставленное исковое заявление без рассмотрения не является препятствие для повторного обращения в суд.

Председательствующий И.Л. Бенсман