Решение № 2А-2177/2024 2А-2177/2024~М-1312/2024 А-2177/2024 М-1312/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-2177/2024

50RS0№-13 Дело №а-2177/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 заявив следующие требования:

- признать незаконным бездействие в части прекращения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. по исполнительному производству №-ИП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.;

- обязать прекратить исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.;

- обязать произвести перерасчёт всех удержанных с ФИО1 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, в том числе, удержанных в счет погашения взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., и зачислить все удержанные денежные средства в счет погашения основного долга.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением административного ответчика в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО4 Задолженность по данному исполнительному производству была погашена должником в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумма процентов составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным и отменено.

Между тем, по мнению истца, решение суда не исполняется, взыскание исполнительского сбора продолжается по настоящее время, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО5, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, но представил сводку по исполнительному производству, а также справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, ознакомившись с позицией административного истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что в производстве Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО6), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора признано незаконным и отменено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагает, что судебным приставом не исполняется решение суда, которым постановление о взыскании исполнительского сбора признано недействительным, результатом чего является взыскание исполнительского сбора. В связи с чем, истец просит прекратить исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора.

Как следует из части 15 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В силу части 16 той же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству №- ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что остаток долга по основному требованию составляет <данные изъяты> руб., остаток исполнительского сбора – <данные изъяты> руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства предусмотрен статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в статье 44 данного закона поименованы последствия прекращения исполнительного производства. При этом положения норм ст.43, 44 Закона об исполнительном производстве не предусматривают возможности прекращения исполнительного производства в части.

Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора в данном случае является составной частью исполнительного производства №-ИП, по которому основное требование еще не исполнено, и, несмотря на признание постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, судебный пристав-исполнитель не вправе прекращать исполнительное производство, поскольку, как уже выше отмечалось, законом не предусмотрено частичное прекращение исполнительного производства.

Следовательно, административным ответчиком незаконное бездействие не допущено и оснований для возложения на него обязанности прекратить исполнительное производство в части не имеется.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что денежные средства, взысканные с ФИО1, перечисляются в счёт погашения основной задолженности; каких-либо взысканий в счёт уплаты исполнительского сбора не производится и не производилось, доказательств обратного административным истцом не представлено. В связи с чем, оснований для перерасчета основного долга не имеется.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья