Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело № 2-155/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года п. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении местоположения общей границы земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении местоположения общей границы земельных участков.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения земельных участков от <дата обезличена> ей принадлежат на праве собственности пять земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок площадью 95 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, земельный участок площадью 192 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, земельный участок площадью 576 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, земельный участок площадью 54 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, земельный участок площадью 70 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>. <дата обезличена> года потребовалось провести межевание земельных участков с целью их объединения. При проведении межевания ФИО3, являющаяся собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказалась от согласования смежной границы земельных участков, в связи с чем работы по межеванию были приостановлены.

Просит суд установить смежную границу принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана, взыскать со ФИО3 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В предыдущем судебном заседании пояснила, что фактически пользуется земельными участками, указанными в иске с <дата обезличена>. Данные земельные участки в <дата обезличена> были предоставлены в собственность её отцу П. после его смерти перешли по наследству к брату П. ., который <дата обезличена> подарил ей земельные участки. На земельном участке рядом с земельным участком ФИО2 были расположены хозяйственные постройки: летняя кухня, дровяной навес, гараж, которые были построены еще при жизни отца. В настоящее время по предписанию пожарного надзора гараж и дровяной навес снесены. Общая граница её земельного участка должна быть установлена по внешней стене летней кухни и располагавшихся ранее дровяного навеса и гаража.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что принадлежащий ей в настоящее время земельный участок был предоставлен её отцу М. На территории её земельного участка расположена летняя кухня ФИО1 и ранее располагались дровяной навес и гараж ФИО1 По её (ФИО3) мнению, ФИО1 заняла часть принадлежащего ей земельного участка шириной, примерно, три метра.

Представитель третьего лица администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Явенгское Вожегодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном на иск отзыве просил о рассмотрении дела без его участия, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что в <дата обезличена> к нему обратилась ФИО1 с заявлением о выполнении кадастровых работ принадлежащего ей земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что ФИО1 имеет в собственности пять земельных участков, которые используются как единое землепользование и не определены на местности. Спорная граница определена на ситуационном плане как н1-н2-н3-н4-н5. При проведении замеров в <дата обезличена> по данной границе стояли строения ФИО1 гараж, дровяной навес, летняя кухня, частично между строениями был забор. Смежный землепользователь ФИО3 отказалась согласовывать местоположение указанной общей границы, причину отказа не объяснила. Межевой план составлен не был, поскольку не установлено с каким из пяти земельный участков ФИО1 проходит общая граница земельного участка ФИО3 ФИО5, содержащих сведения о местоположении земельных участков ФИО1 не имеется, поэтому необходимо составить межевые планы на каждый из пяти участков и определить на местности их местонахождение.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу положений статей 7,8 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости). В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельных участков от <дата обезличена> ФИО1 принадлежат земельные участки из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок площадью 95 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, земельный участок площадью 192 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, земельный участок площадью 576 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, земельный участок площадью 54 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, земельный участок площадью 70 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>.

Указанные земельные участки являются ранее учтенными, границы их не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцом земельные участки используются как единое землепользование.

Собственником смежного земельного участка той же категории и с тем же видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> ФИО3

Земельный участок ФИО3 является ранее учтенным, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу ФИО1 в <дата обезличена> кадастровым инженером ФИО4 проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границ принадлежащих ФИО1 земельных участков, в ходе которых смежный землепользователь ФИО3 отказалась согласовать местоположение общей границы земельного участка.

Установлено, что на спорной части земельного участка стоит летняя кухня (координаты н1-н2 ситуационного плана) ФИО1, а также ранее размещались принадлежащие ей дровяной навес и гараж (координаты н2-н3 ситуационного плана), которые в настоящее время снесены. По мнению ФИО1, граница её земельного участка проходит по стене летней кухни и, расположенных ранее, дровяного навеса и гаража.

По мнению ответчика ФИО3, указанные постройки ФИО1 разместила на её земельном участке, в связи с чем она отказалась согласовывать местоположение общей границы.

Установлено, что межевой план по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащих ФИО1 земельных участков на момент рассмотрения дела не составлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не установлено с каким из пяти участков истца проходит общая спорная граница земельного участка ответчика, межевой план земельного участка истца отсутствует, координаты характерных точек границ земельного участка истца не установлены, суд приходит к выводу, что определение местоположения общей границы земельных участков в настоящее время невозможно, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, что не препятствует истцу в случае необходимости при составлении межевого плана обратиться в последующем в суд с иском об определении местоположения общей границы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении местоположения общей границы земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2017 года.

Судья: Ю.Б. Хватова