Решение № 12-354/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-354/2020

Дело № 12-354/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермский край 06 ноября 2020 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Шевниной Ю.А.,

с участием защитника Котельникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ординского, Березовского, Кишертского, Кунгурского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Ординского, Березовского, Кишертского, Кунгурского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, начальником Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1, полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на то, что в обжалуемом постановлении не описано событие правонарушения, не установлен период времени, в течении которого ФИО1 не использовал земельный участок по целевому назначению. Земельный участок он передавал в пользование третьему лицу, что свидетельствует о его использовании и исключает совершение вменяемого правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал данный земельный участок и на момент проверки не являлся обладателем данного земельного участка.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Котельников В.С. доводы жалобы в судебном заседании поддержал, указав, что обжалуемое постановление должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ в то время как, ФИО1 был извещен на ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 с жалобой не согласилась, представила письменные возражения на жалобу.

Судья, заслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, материалами дела об административном правонарушении №, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ординского, Березовского, Кишертского, Кунгурского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель ведущим специалистом Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил принятые на себя в законном порядке обязательства по использованию данного земельного участка в предназначенных целях- для индивидуального жилищного строительства, в срок, установленный ст.284 ГК РФ, тем самым нарушил обязательные требования ч.1 ст.42 ЗК РФ, административная ответственность предусмотрена ч.3 ст.8.8 КоАП РФ (л.д.37 АД №).

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д.5-7).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 8.8 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) выразившиеся в неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту и выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 248 ГК РФ регламентировано, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, основания, по которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, и изложенными в обжалуемом постановлении, судья признает законными, обоснованными и подтвержденными собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно сведениям ЕРГН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1040+/-3 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет под номером №, граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитником ФИО1 представлены договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном пользовании вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из п.2 ст.233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт владения на праве собственности ФИО1 земельным участком по адресу: <адрес> более 3 лет, в том числе и на момент проверки. Договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном пользовании вышеуказанного земельного участка ФИО1 не были предоставлены на момент проведения проверки должностному лицу. Кроме того, каких-либо доказательств использования земельного участка лицом, которому они предоставлены в безвозмездное пользование, в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, также не представлено. Данные договоры в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством не зарегистрированы. При проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства проводилось обследование земельного участка, производилась фотосъемка, что подтверждено материалами административного дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны.

О времени и месте рассмотрения протокола ФИО1 был извещен на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час., что подтверждается выпиской из журнала учета телефонограмм и факсов 2020 (л.д.40 дела об административном правонарушении №).

В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом правомерно датировано постановление ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в срок не более чем в три дня со дня окончания разбирательства дела.

Суду не представлено доказательств того, что собственником предпринимались меры к индивидуальному жилищному строительству, а также, что он обращался с заявлением в соответствующий орган о продлении срока исполнения предписания, либо о переходе права.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вопреки доводам жалобы, а также учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный порядок природопользования, являющийся жизненно важным компонентом для всего человечества, оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с привлечением ФИО1 к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО1 правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения правила ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного административного штрафа судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы дела № дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.