Постановление № 5-49/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 5-49/2026

КОПИЯ

Дело №

УИД: №


Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дерябин Дмитрий Александрович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес><адрес>а <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в Октябрьском административном округе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, имеющей на иждивении 5 детей, ранее к административной ответственности привлекавшейся,

установил:

1 сентября 2025 г. в 08 часов 45 минут в районе <адрес>А по проспекту <адрес> округа <адрес> ФИО2 совершила нарушение требований пунктов 1.5, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно управляя автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак №, осуществляла движение по проспекту Кольский со стороны <адрес> при выполнении маневра «поворот направо» заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение, не уступив дорогу троллейбусу, бортовой номер «185», который двигался по проспекту Кольский со стороны <адрес> без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир троллейбуса, бортовой номер «185» Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир троллейбуса, бортовой номер «185» Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и проведенного административного расследования 30 января 2026 г. инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного расследования направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела вину в правонарушении признала, в содеянном раскаялась. Дополнительно пояснила, что принесла извинения потерпевшей в ходе телефонного разговора, при этом Потерпевший №1 требовала возместить ущерб в размере 200 000 рублей, на что она в свою очередь ответила отказом ввиду отсутствия указанной суммы. При назначении наказания просила учесть семейное и имущественное положение (кредитные обязательства), наличие на иждивении 5 детей, возмещение материального ущерба АО «Электротранспорт» в полном объеме. Просила назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку управление автомобилем необходимо ей для перевозки детей в поликлинику, дошкольные образовательные учреждения, в школу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе рассмотрения пояснила, что ФИО2 не принесла ей искренних извинений, раскаяние в содеянном отсутствует. Она позвонила ей только с целью избежать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Настаивала на лишении права управления транспортными средствами ФИО3

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, АО «Электротранспорт» на рассмотрение дела не явились, извещены в установленном законом порядке.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших по имеющимся материалам дела.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы настоящего дела, обозрев видеозапись с места происшествия, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью (часть 1). Нарушения Правил дорожного движения могут выражаться в превышении установленной скорости движения, несоблюдении правил маневрирования, проезда перекрестков и т.д.

Соответственно обязательными признаками объективной стороны названного состава административного правонарушения являются нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого вреда) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между допущенным нарушением и наступившим вредом.

Согласно пункту 1.5. Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО2 не выполнила, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 30 января 2026 г. № <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 сентября 2025 г. № <адрес>;

- сообщениями из МОКБ от 1 сентября 2025 г. о доставлении Потерпевший №1, Потерпевший №2 в медицинское учреждение с полученными травмами;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 1 сентября 2025 г.;

- протоколами осмотров транспортов;

- схемой места совершения административного правонарушения с указанием параметров проезжей части, места расположения автомобилей, иных объектов дорожной инфраструктуры;

- приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, с указанием водителей, перечня повреждений транспортных средств;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 1 сентября 2025 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ;

- письменными объяснениями водителя ФИО3 от 1 сентября 2025 г., из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, 1 сентября 2025 г. в 08 часов 45 минут в <адрес> управляла автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак №, двигалась по проспекту <адрес> в средней полосе с юга на север. В районе <адрес> ей нужно было съехать с проспекта <адрес>. Она не заметила троллейбуса и начала поворачивать со средней полосы и допустила столкновение с ним. В ДТП она не пострадала;

-письменными пояснениями водителя ФИО5 от 1 сентября 2025 г., из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, 1 сентября 2025 г. в 08 часов 45 минут в <адрес> управлял троллейбусом, бортовой номер «185», двигался по маршруту № с юга на север. На остановке «<адрес> в сторону севера в районе <адрес> по проспекту <адрес> высадил пассажиров, отъехал от остановки двигался по проспекту <адрес>, в этот момент неожиданно для него со средней полосы автомобиль «Хендай», государственный регистрационный знак № повернул направо (хотел съехать с пр-та Кольского) перед ним, перегородив ему полосу движения. Он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. В салоне троллейбуса упала кондуктор и еще одна женщина, которых осмотрела скорая медицинская помощь и увезла их в больницу для дальнейшего осмотра. В ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался;

-письменными пояснениями потерпевшей Потерпевший №2 от 1 сентября 2025 г., из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, 1 сентября 2025 г. в 08 часов 45 минут в <адрес> в районе <адрес>А по <адрес> двигались со стороны юга в сторону севера, на остановке «<адрес>», зашли люди и она начала их обслуживать, так как является кондуктором. Как вдруг неожиданно для него троллейбус резко затормозил, в результате чего она пролетела от центральных дверей в сторону передних дверей и ударилась головой и правой стороной спины. После чего она встала, подняла валидатор и поняла, что автомобиль «Хендай», государственный регистрационный знак № «подрезал» троллейбус из-за чего троллейбус резко затормозил. На место ДТП водитель троллейбуса вызвал наряд ДТП и СМП, после чего она была доставлена в ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО6»;

-письменными пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 5 сентября 2025 г., из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, 1 сентября 2025 г. в 08 часов 45 минут в районе <адрес>А по <адрес> она находилась в троллейбусе, осуществлявшего движение по маршруту № в качестве пассажира, ехала стоя, держась за поручень. Неожиданно для нее, троллейбус резко затормозил, в результате чего она пролетела от задних дверей к центральным, ударилась головой и поясницей. После этого она встала и поняла, что автомобиль «Хендай», государственный регистрационный знак № «подрезал» троллейбус из-за чего троллейбус резко затормозил. На место ДТП водитель троллейбуса вызвал наряд ДТП и СМП, после чего она была доставлена в ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО6»;

-видеозаписью с места происшествия;

-заключениями эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ:

-№-МД от 5 декабря 2025 г. в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-№-МД от 15 января 2026 г. в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- медицинскими документами Потерпевший №1 и иными материалами.

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. потерпевшая получила телесные повреждения, в результате которых не причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружена группа телесных повреждений: <данные изъяты> (на фоне дегенеративно-дистрофических изменений поясничного отдела), ушиб мягких тканей с болевым синдромом левого коленного сустава (без опорно-двигательных нарушений).

Данная травма, включающая в себя вышеуказанную группу телесных повреждений с учётом полученных мед. данных могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 1 сентября 2025 г., в результате травматизации от тупого твердого предмета (предметов), по единому механизму тупой травмы соответствует медицинскому критерию легкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня включительно – п. 5.3. Приказа № 172н).

Заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основаны на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьёй.

В ходе рассмотрения дела, участники производства по делу об административном правонарушении возражений и замечаний не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не заявляли.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 названных выше Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате вышеуказанных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, прихожу к выводу о том, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названный протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 данного Кодекса, подписан должностным лицом, его составившим.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное, семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение материального ущерба АО «Электротранспорт» в полном объеме.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное, семейное положение, степень тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшей, последующее поведение правонарушителя, полагаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для избрания иного вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматриваю.

Кроме того, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от 1 сентября 2025 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 8.5 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак №, 1 сентября 2025 г. в 08 часов 45 минут в районе <адрес>А по проспекту <адрес> перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Таким образом, ФИО2 была ранее привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место 1 сентября 2025 г. в 08 часов 45 минут у <адрес>А по <адрес> в городе <адрес>. Ее действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения, за которое она была привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного 1 сентября 2025 г. постановления № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом судья считает необходимым разъяснить, что отмена по этому основанию постановления № не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

отменить постановление № от 1 сентября 2025 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 500 /шесть тысяч пятьсот/ рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>), расчетный счет: 03№, ИНН <***>, КПП 519001001, наименование банка: ОКЦ № Северо-Западного ГУ Банка России, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, кор./сч. 40№, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН: 188 104 512 600 10000 766.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд <адрес>.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: <данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин