Решение № 2-199/2020 2-199/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-199/2020

Дело № 2-199/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 22 мая 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось к ответчику с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере 29 900 рублей сроком на 31 день, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с п.12 договора за неисполнение ответчиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму займа, подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности, подлежащей уплате в срок, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства. При заключении договора полная стоимость кредита составила 584 % годовых. В соответствии с п. 18 договора общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора должна была составить 44730,40 рублей, дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по настоящее время обязательства по договору не исполнены. Просит взыскать сумму основного займа – 29 900 рублей, проценты за пользование займом – 111134,26 рублей и государственную пошлину – 4020,68 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено, директор общества просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился с ходатайством, где просила в удовлетворении иска отказать с истечением срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты последнего платежа.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Норма ст. 310 ГК РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере 29 900 рублей сроком на 31 день, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 18 договора общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора должна была составить 44730,40 рублей, дата платежа определена – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора срок возврата займа и уплаты процентов истек, но обязательства возврата кредита ответчиком не выполнены.

При заключении договора полная стоимость кредита составила 584 % годовых.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности заемщиком ФИО1 были произведены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ- 2099 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 55,44 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 4992 рубля,

ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком по договору, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 18 договора общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора должна была составить 44730,40 рублей, из них основной долг – 29900 рублей и проценты - 14830,40 рублей, дата платежа определена – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности необходимо применять отдельно по последнему платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо отмены судебного приказа.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ на основании заявления ООО МФК «Мани Мен» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору 2522651 в размере 141034,26 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2010,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период образования задолженности истом указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из расчета, представленного истцом следует, что в пределах трехлетнего срока исковой давности задолженность ответчику не начислялась, проценты не начислялись ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований с ответчика не подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199. 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова