Решение № 2-2897/2023 2-2897/2023~М-1698/2023 М-1698/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-2897/2023

Дело 2-2897/2023

59RS0005-01-2023-002120-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2021 между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Хендай Солярис, г/н № сроком на 1 год.

01.12.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Шевроле Авео, г/н № были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1 Ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Потерпевший в рамках прямого возмещения убытков обратился за возмещением ущерба в АО «АльфаСтрахование», который выплатил страховое возмещение в размере 253550,80 рублей. Истец возместил по требованию АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 204473,50 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 204473,50 рублей, поскольку ответчик в полисе ОСАГО не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по месту регистрации.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Судом принимается решение в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что 02.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, г/н №, принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле Авео, г/н № под управлением ФИО6, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобиль Шевроле Авео, г/н № получил механические повреждения.

Виновником в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Хендай Солярис, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения.

Постановлением от 02.12.2021, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Постановление в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, а также то обстоятельство, что водитель ФИО1 своей вины в данном ДТП не отрицал, суд приходит к выводу, что ДТП, в результате которого возник ущерб, стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.При таких обстоятельствах установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, т.е. его действия в данной дорожной ситуации находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю Шевроле Авео, г/н №.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми собственником транспортного средства Хендай Солярис, г/н № является ФИО8

Согласно полиса серии №№ автогражданская ответственность собственника транспортного средства Хендай Солярис, г/н № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» с 10.07.2021 г. по 09.07.2022 г. Однако ответчик вписан не был.

Автогражданская ответственность собственника а/м Шевроле Авео, г/н № застрахована в АО «Альфа-Страхование».

В связи с произошедшим ДТП собственник транспортного средства Шевроле Авео, г/н № обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Альфа Страхование».

На основании акта осмотра транспортного средства выдано направление на ремонт. Кроме этого, составлено экспертное заключение от 22.12.2021, согласно которому стоимость восстановительных расходов транспортного средства Шевроле Авео, г/н № с учетом износа составляет 204473,50 рублей, без учета износа – 286269 рублей.

АО «Альфа-Страхование» перечислило ИП ФИО7 сумму в размере 253550 рублей в качестве оплаты за проведение ремонта а/м Шевроле Авео, г/н №, что подтверждается платёжным поручением №192471 от 17.02.2022 г., калькуляцией к заказ-наряду от 22.01.2022 г., счетом на оплату от 22.01.2022 г., актом об оказании услуг от 22.01.2022 г.

Сумму в размере 204473,50 рублей САО «Ресо-Гарантия» перечислило на счет АО «Альфа-Страхование», что подтверждается платёжным поручением №13707 от 10.03.2022 г.

Поскольку страховщик САО «Ресо-Гарантия» произвел выплату по договору ОСАГО, к нему переходит право требования уплаченной суммы с ответчика ФИО1, причинившего вред при управлении транспортным средством, будучи не вписанным в перечень лиц, допущенных к управлению страховым полисом ОСАГО, поэтому суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма страхового возмещения, выплаченная САО «Ресо-гарантия» завышена, не представлено, как и не представлено доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба в заявленной истцом сумме.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 204473,50 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5244,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу САО «Ресо-Гарантия», ИНН № ущерб в размере 204473,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5244,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу