Решение № 2А-1177/2020 2А-1177/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-1177/2020

Дело № №-№


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № февраля № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское» о снятии ограничения на въезд в Российскую Федерацию,

Установил:

ФИО1, действуя через своего представителя, предъявил к административному ответчику МУ МВД России «Балашихинское» административный иск, в котором просит суд проявить к нему снисходительность и снять ограничения на въезд в Российскую Федерацию. В обоснование иска указано о том, что он неоднократно прибывал на территории Российской Федерации, и каждый раз свое пребывание регистрировал на законных основаниях, законодательство Российской Федерации не нарушал, а также не привлекался к административной ответственности, протоколы об административных правонарушениях в отношении него не составлялись. При очередном пересечении границы сотрудники пограничной службы его не пропустили, мотивируя тем, что у него имеется запрет на въезд в Россию, о чем ни он, ни его семья никак проинформированы не были, предупреждений не получал. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ года № № МУ МВД России «Балашихинское» ему не разрешен въезд в Россию сроком до ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п.п. № ст. № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ФЗ. При этом, на сайте Главного Управления по вопросам миграции МВД России каких – либо запретов на въезд в отношении него не установлено. Также обращает внимание, что несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации является его сыном, и если он нарушил закон, то с целью исполнения своих родительских обязательств. Правонарушение совершил впервые, и просит считать его малозначительным (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Московской области (л.д. №).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом по указанному адресу для корреспонденции в административном исковом заявлении (л.д. №), действовал через своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности адвокат (л.д. №; №; №) – ФИО3 административный иск поддержал, просил удовлетворить административный иск в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Представитель административного ответчика – МУ МВД России «Балашихинское» по доверенности (л.д. №; №) – ФИО4, также по доверенности (л.д. №; №; №) представляющая интересы заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области, административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам представленных письменных возражений на административное исковое заявление (л.д. №). Полагала принятое решение законным и обоснованным.

Выслушав мнение представителя административного истца, мнение представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. № ГК РФ.

Федеральный закон от № июля № года № №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ), определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ч. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст. № Федерального закона от № августа № года № №-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ), иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. № названного Федерального закона, иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта № ч. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан (л.д. №). В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>.. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно справки об установлении отцовства № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Юнусабадского района города Ташкента, ФИО1 признан отцом ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года у гражданки ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года выдано соответствующее свидетельство о рождении (л.д. №; №).

ФИО5 и ее дети: сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес><адрес> (л.д. №). ФИО8 помещает МКОУ «ООШ» д. Дешовки (л.д. №; №; №).

Административный истец также представил в дело письменное заявление соседей (л.д. №), благодарственные письма из образовательного учреждения (л.д. №).

Из представленных административным ответчиком материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства на основании п.п. № ст. № ФЗ № №-ФЗ от № г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Внесено соответствующее представление (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года МУ МВД России «Балашихинское» на обращение ФИО5 направило письменный ответ, из которого следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п.п. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ (л.д. №).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности, и в их совокупности и взаимосвязи достаточными для разрешения административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск обоснованным не является по следующим основаниям.

Как установлено по данному административному делу, ФИО1, являясь иностранным гражданином, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации, и находился на территории Российской Федерации непрерывно свыше № суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушил установленный законом срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

ДД.ММ.ГГГГ года МУ МВД России «Балашихинское» принято решение, которым административному истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ года по основанию, предусмотренному п. № ч. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа может быть признано законным, поскольку принято надлежащим компетентным в данной сфере органом в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями закона, является соразмерным допущенному нарушению.

При этом, суд обращает внимание на те обстоятельства, что отцовство административного истца в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено в № году. С матерью несовершеннолетнего административный истец в браке не состоит, и суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих совместное проживание ФИО1 как с матерью ребенка, так и с его несовершеннолетним сыном. Также суду не представлено и доказательств, подтверждающих, что ФИО1 трудоустроен на территории Российской Федерации, имеет в собственности объекты недвижимости на территории Российской Федерации, или что имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о тесных состоявшихся связях с Российской Федерацией у административного истца.

Административный истец не представил в дело доказательств наличия каких – либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца.

Кроме того, в силу ч. № ст. № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, о принятом решении административному истцу стало известно в марте № года, при этом, копия административного искового заявления направлена административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), а в суд рассматриваемый иск подан только ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил установленный ч. № ст. № КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, при этом, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что указанный срок был пропущен административным истцом по причине, которую возможно признать уважительной.

При таких обстоятельствах в их совокупности, требования административного истца о снятии ограничения на въезд в Российскую Федерацию, как они изложены в просительной части административного искового заявления, обоснованными не являются, и не подлежат удовлетворению.

Принятое административным ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ года не подлежит отмене.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское» о снятии ограничения на въезд в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме № февраля № г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>