Решение № 2А-449/2024 2А-449/2024~М-408/2024 М-408/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-449/2024

УИД 28RS0024-01-2024-000668-34

Дело № 2а-449/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,

при помощнике судьи Тимченко Е.В.,

с участием административного соответчика и представителя административного соответчика ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области – судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Камелот» к Отделению судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Камелот» обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что направило в ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежных средств. Указанное заявление получено ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области 17 апреля 2024 г.

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец требует: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с 17 апреля 2024 г. по 10 июля 2024 г.; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства и обеспечению своевременного и полного исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.

Определением от 26 июля 2024 г. (протокольное) в качестве соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО4

В судебном заседании и в письменном отзыве административный соответчик и представитель административного соответчика ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области - судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО4 иск не признала. Указала, что исполнительное производство по взысканию с ФИО2 в пользу административного истца денежных средств на основании судебного приказа № возбуждено 15 июля 2024 г., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ, получено 15 июля 2024 г. В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, установления имущественного положения должника и источников дохода направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, пенсионный фонд, ЗАГС, ФНС и иные организации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Представители административного истца и административных соответчиков, а также административные соответчики извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель административного истца просил рассматривать дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения дела извещался судом заблаговременно по известному месту жительства и месту регистрации, меры к получению судебной корреспонденции не приняла.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу. При этом суд учитывает, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Шимановского районного суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Из пункта 2 указанной статьи следует, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Согласно ст. 15 этого же федерального закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2020 г. мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» долга по договору займа от 23 февраля 2019 г., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 19 марта 2024 г. произведена замена взыскателя ООО МФК «Займер» на ООО «Камелот» (в настоящее время – ООО «ПКО Камелот»).

11 апреля 2024 г. указанный судебный приказ, определение о замене стороны правопреемником, с заявлением о принятии исполнительного документа на принудительное исполнение направлены взыскателем по почте в ОСП по Шимановскому району, 17 апреля 2024 г. данное почтовое отправление поступило в ОСП по Шимановскому району, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления, административными соответчиками не оспаривалось.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, представленных ОСП по Шимановскому району, видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО4 только 15 июля 2024 г.

Учитывая изложенное, срок, предусмотренный для возбуждения исполнительного производства, должностным лицом ОСП по Шимановскому району существенно нарушен, поскольку с момента поступления в ОСП по Шимановскому району исполнительного документа (17 апреля 2024 г.) до момента возбуждения исполнительного производства (15 июля 2024 г.) прошло более двух месяцев.

Также из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. В этой связи, постановлением от 23 июля 2024 г. исполнительное производство окончено.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району, выразившегося в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с 17 апреля 2024 г. по 10 июля 2024 г., возложении на нее обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства и обеспечению своевременного и полного исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства. При этом старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Для того, чтобы прийти к выводу о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца

На момент рассмотрения дела требования исполнительного документа исполнены, права и законные интересы взыскателя восстановлены.

Само по себе то обстоятельство, что возбуждение исполнительного производства осуществлено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, не имеет правового значения, поскольку предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение исполнительного документа должностными лицами в настоящее время произведены.

Суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Учитывая, что требования исполнительного документа исполнены, то есть на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены, а административным истцом не представлено доказательств, что нарушение сроков возбуждения исполнительного производства повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия, нарушение его прав и законных интересов, оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает.

Заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО Камелот» в удовлетворении административных исковых требований к Отделению судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 26 июля 2024 г.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева