Решение № 2-675/2018 2-675/2018~М-754/2018 М-754/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-675/2018

Дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...><...> г.

Лабинский городской суд <...> в составе:

Председательствующего-судьи ФИО7

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ФИО8» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Лабинский городской суд с иском к САО «ФИО9» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> в <...> часов 20 минут на а/д подъезд к <...><...>., ФИО3, управляя автомобилем <...> г/н <...>, выехал на полосу встречного движения и пересекая сплошную линию разметки 1.1 допустил столкновение с принадлежим истцу автомобилем <...> г/н <...>, движущимся во встречном направлении.

Истец направил в САО «ФИО10» заявление о страховом случае с приложенными и заверенными документами. Страховой компанией был произведен экспертный осмотр, однако, страховая выплата до настоящего времени не выплачена.

Для проведения оценки причиненного вреда транспортному средству <...> г/н <...>, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению <...> от <...>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> рублей.

<...> истец направил досудебную претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения.

<...>, согласившись с доводами претензии, страховая компания ответила, что осуществит страховую выплату посредством перечисления денежных средств на счет истца, согласно представленным реквизитам, однако, до настоящего времени не исполнила свое обязательство, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «ФИО11» в свою пользу страховое возмещение в сумме <...> рублей; штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты в размере <...> рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с САО «ФИО12» страховое возмещение в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме <...> рубля, неустойку в размере <...> рублей, судебные расходы за проведение независимой экспертизы – <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика САО «ФИО13» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, <...> в <...> часов 20 минут на а/д подъезд к <...><...>., ФИО3, управляя автомобилем <...> г/н <...>, выехал на полосу встречного движения и пересекая сплошную линию разметки 1.1 допустил столкновение с принадлежим ФИО1 автомобилем <...> г/н <...>, движущимся во встречном направлении.

Как следует из материалов дела, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в САО «ФИО14».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика, в связи с наступлением страхового случая, истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

<...> ФИО1 была направлена САО «ФИО15» досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения.

<...> САО «ФИО16», после осмотра поврежденного транспортного средства, было направлено в адрес ФИО1 уведомление о том, что страховщик осуществит страховую выплату в сумме <...> рубля, посредством перечисления денежных средств на счет ФИО1

Истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению <...> от <...>, стоимость ремонта транспортного средства <...> г/н <...>, с учетом износа составит <...> рубля <...> копеек. Величина суммы годовых остатков – <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд учитывает, что заключение эксперта ИП ФИО5 проведено в соответствии с «Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от <...><...>-П). Заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющее существенных противоречий, содержащее подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. По эти основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Объективность и достоверность выводов экспертизы, выполненной экспертом ИП ФИО5 не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с заключением эксперта.

В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Учитывая приведенные положения закона, с ответчика подлежит взысканию <...> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (постановление Пленума ВС РФ <...> от <...>).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <...> рублей, в связи с чем, штраф составит <...> рубля.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до <...> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <...><...> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере <...> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет <...> рублей.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагая, что последствия нарушения ответчиком обязательств в значительной степени уменьшены за счет взыскания с него суммы ущерба, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до <...> рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг эксперта – <...> рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ФИО17» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ФИО18» в пользу ФИО1 страховое возмещение – <...> рублей <...> копейку, штраф – <...> рублей, неустойку – <...> рублей, компенсацию морального вреда – <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> рублей, а всего – <...> рублей <...> копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ФИО19» в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> суд через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья Лабинского

городского суда ФИО20