Решение № 12-553/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-553/2021

Мировой судья Земцов А.В. №12-553/2021


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области сюв на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении сим,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении сим, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области сюв подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, так как мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу. Считает, что в деле имеются неопровержимые доказательства наличия в действиях сим состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области сюв участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения слушания по делу, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании сим возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья полагал, что в действиях сим отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сославшись на показания свидетеля свв Вместе с тем, мировой судья не учел, что сим вменяется невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом п.17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит запись об отказе освидетельствуемого от медицинского освидетельствования. Указанный документ подписан свв, являющимся должностным лицом.

Таким образом, при постановление мирового судьи не достаточно мотивировано, вынесено преждевременно без исследования всех обстоятельств по делу, в частности не дана оценка соблюдению процедуры освидетельствования и ее соответствию Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение и принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении сим. отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области для нового рассмотрения.

Судья Ю.С. Ширяева