Решение № 2-1250/2025 2-1250/2025~М-1030/2025 М-1030/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 9-112/2025~М-86/2025

Дело № 2-1250/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-000091-34)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.

при секретаре Ваньковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО2,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в его обосновании указав, что 10.09.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдал заемщику кредит, а ФИО2 принял на себя обязательства в установленный договором срок вернуть денежные средства, уплатить проценты, комиссии и штрафы.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, однако заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, уклонился от надлежащего исполнения своих обязательств, в связи с чем за период с 02.07.2009 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 29197,67 руб.

На основании договоров уступок прав (требования) от 01.11.2013 № 10011113, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС», и от 23.09.2022 № 09-22, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» права требования в отношении задолженности ФИО2 перешли истцу.

14.02.2017 ФИО2 умер.

На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по договору от 0.09.2008 <***>, образовавшуюся за период с 02.07.2009 по 23.09.2022, в размере 29197,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 26.06.2025 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17.07.2025 на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика по делу – ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно с этим просила о применении срока исковой давности.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд, ООО «ПКО «Феникс» ссылается на то, что на основании заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика от 25.01.2008, поданной ФИО2, между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор о предоставлении кредита и ведения банковского счета <***> (далее – Договор).

Согласно п. 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 Договора размер кредита составил 5037,00 руб., из которого: сумма кредита на товар – 4799,00 руб., страховой взнос – 238,00 руб.; ежемесячный платеж – 922,27 руб.; количество платежей – 6; дата уплаты первого ежемесячного платежа – 14.02.2008; процентная ставка – 33%; эффективная процентная ставка по кредиту (годовых) – 38,95%.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами путем приобретения товара (л.д. 10 оборот), однако от исполнения принятых на себя по договору обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность в размере 29197,67 руб.

На основании договоров уступок прав (требования) от 01.11.2013 № 10011113, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС», и от 23.09.2022 №09-22, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» права требования в отношении задолженности ФИО2 перешли истцу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022 размер задолженности по кредитным обязательства ФИО2 составил 29197,67 руб.

14.02.2017 ФИО2 умер, о чем территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области 15.02.2017 составлена запись акта о смерти № 1010.

Из наследственного дела № 14/2017 к имуществу умершего 14.02.2017 ФИО2 следует, что его мать ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче постановления на возмещение расходов на достойные похороны ФИО2

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО2 никто из наследников не обращался.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ста. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о том, что на дату смерти умерший ФИО2 был зарегистрирован совместно с матерью ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: ..., у суда имеются основания полагать о совершении указанным лицом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, соответственно, привлечении ее к участию в деле в качестве ответчика.

Из вышеизложенного следует, что поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти наследодателя ФИО2, она с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, до вынесения решения по настоящему делу ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что началом ее образования является 10.09.2008, соответственно, о нарушении своего права первоначальный кредитор (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») знал уже 11.09.2008, следовательно, с этой даты и начинает течь трехлетний срок исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 08.05.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таком положении, принимая во внимание, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении настоящих исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных издержек (государственной пошлины), понесенных им в рамках рассмотрения данного спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.

Судья А.А. Серикова