Решение № 2-7197/2017 2-7197/2017~М-4417/2017 М-4417/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-7197/2017

Дело У

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Краузе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к А1, А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) (далее Банк, Кредитор) обратилось с иском к ФИО1 (далее Заёмщик, Должник), ФИО2, ФИО3 (далее Поручители) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора <***> от 08 ноября 2013 года, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 500000 руб., под 16,5% годовых, на срок до 25 октября 2018 года включительно, с погашением кредита и процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, кроме первого и последнего платежа. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 31 августа 2017 года у него образовалась задолженность в размере 96 982 руб. 36 коп.

На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 31 августа 2017 года в размере 96 982 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 109 руб. 47 коп.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте иска дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения относительно исковых требований, просили снизить размер взыскиваемых неустоек.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 01 ноября 2017 года, в судебном заседании также просила снизить размер взыскиваемых неустоек.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 08 ноября 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500000 руб., под 16,5 % годовых, на потребительские цели, на срок до 25 октября 2018 года включительно (п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3.1. кредитного договора).

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств в безналичном порядке на счет по вкладу до востребования, открытому Заемщику в Банке У, в течение трёх рабочих дней с даты подписания кредитного договора и обеспечительных договоров (п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 3.2. кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, с учетом заключенного дополнительного соглашения к кредитному договору производится заемщиком ежемесячными платежами 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, кроме первого и последнего платежа. Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днём (пдп. 3.2.1 п. 3.2. кредитного договора). Первый платеж Заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа. Первая уплата процентов осуществляется 25 ноября 2013 года (пдп. 3.2.2 п. 3.2. кредитного договора). Последний платеж Заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 25 октября 2018 года (п. 3.2.4. кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки (п. 5.2. кредитного договора), 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый день просрочки (п. 5.3. кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(-ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.1. кредитного договора).

Кредитные денежные средства в сумме 500000 руб. зачислены 08 ноября 2013 года на счет У, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32).

Таким образом, судом установлено, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления на счет У.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, у него образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 31 августа 2017 года составляет 96 982 руб. 36 коп., из них:

- проценты на просроченный основной долг 17 487 руб. 12 коп.;

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 77 405 руб. 47 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 2 089 руб. 77 коп.

Доказательств незаключения кредитного договора, невыдачи ФИО1 денежных средств в размере 500000 руб. суду со стороны ответчиков не представлено.

Доказательств погашения кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков также не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 2.6. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает представление) кредитору поручительство физических лиц ФИО2 и ФИО3

08 ноября 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № П2-6193-1/13, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 08 ноября 2013 года.

08 ноября 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № П2-6193-2/13, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 08 ноября 2013 года.

По условиям договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1). Срок поручительства установлен до 25 октября 2021 года включительно (п. 5.1 договора поручительства).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договоров поручительства, погашения поручителями кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения поручителей от ответственности перед Банком, суд не усматривает.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки предоставлено требование, направленное ответчикам заказной почтой.

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчиков неустойки на сумму невозвращенного в срок кредита, суд считает необходимым указать следующее.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустоек за просрочку возврата основного долга и процентов; соотношение процентной ставки с размерами ключевых ставок; имущественное положение должников, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустоек в виде 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет 72 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам. Суммы заявленных истцом неустоек вследствие установления в кредитном договоре высокого процента явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым суммы взыскиваемых неустоек снизить, определив ко взысканию неустойку на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 10000 руб., вместо заявленных стороной истца 77 405 руб. 47 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов определить ко взысканию в размере 500 руб., вместо заявленных ко взысканию 2 089 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков нашел своё подтверждение в судебном заседании, но учитывая, что истец заявил ко взысканию возврат всей суммы кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 27 987 руб. 12 коп., из них:

- проценты на просроченный основной долг 17 487 руб. 12 коп.;

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 10 000 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 4705 от 11.09.2017 и № 2730 от 26.06.2017 истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 109 руб. 47 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в полном объеме, поскольку уменьшение судом размера взыскиваемой неустойки не меняет цену иска и не учитывается при исчислении государственной пошлины, подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с А1, А2, А3 солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 08 ноября 2013 года в размере 27 987 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 109 рублей 47 копеек, а всего взыскать 31 096 рублей 59 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.