Решение № 2-1167/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1167/2021

Дело № 2-1167/2021

39RS0010-01-2020-002985-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Корниенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с исковым заявлением указав, что 19.09.1997 г. между ним и ФИО2 заключен брак, который расторгнут 25.09.2020 г. на основании решения мирового судьи от 17.08.2020 г., о чем сделана актовая запись о расторжении брака №. В период брака на основании договора долевого участия № от 10.04.2007, в совместную собственность ими приобретена 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была оформлена на ФИО2 После расторжения брака указанная квартира находилась в пользовании ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2020 г., ему стало известно, что собственником квартиры с 11.08.2020 г. является их дочь - ФИО3 Учитывая то, что переход права собственности спорной квартиры осуществлен в период их с ФИО2 брака, за месяц до его расторжения, без его согласия, при этом дочь ФИО3, заведомо знала о неправомерности и отсутствии у ФИО2 единоличных полномочий по распоряжению и совершению сделки по совместной квартире, указанная сделка послужившая основанием перехода права собственности к ФИО3 является недействительной и влечет применение последствий недействительности сделки, путем приведения сторон сделок в первоначальное положение и возвращения спорной квартиры в совместную с ФИО2 собственность. Просил признать сделку, послужившую основанием для перехода права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> к ФИО3 - недействительной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки вернув квартиру в его с ФИО2 совместную собственность. Разделить равными долями квартиру признав за ним ? долю в праве собственности и ? долю за ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что с июня или июля 2020 г. перестал проживать с ответчицей, ушел из квартиры. В июле 2020 года им было подано заявление на развод. Когда разводились, он сказал, что заберет только машину, остальное оставит им. Спустя время ему пришел иск о разделе имущества, он спрашивал, почему в иске не указана квартира, но ответчица ему ничего на это не ответила. Он согласия на переоформление квартиры не давал. У него было два участка приобретенных в браке, они были проданы и куплена квартира, которая была оформлена на его супругу с его согласия. При этом он давал согласие на заключение договора долевого строительства, его регистрацию и оформление квартиры после постройки в собственность, при этом оформление квартиры в собственность супруги не свидетельствует о её единоличной собственности на указанную квартиру.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в начале сентября 2020 г. она только узнала, что истец уходит из семьи из поступившего искового заявления суда о расторжении брака. Спорная квартира была куплена для дочери, ее мать подарила в 2006 году ей <данные изъяты> для покупки квартиры внучке. О том, что квартира приобреталась для дочери истец знал и на протяжении более десяти лет ни каких возражений не высказывал, при оформлении квартиры на дочь она не знала, что истец подал заявление на расторжение брака, квартира была оформлена на дочь по договору дарения в июле августе 2020 года, поскольку она выходила замуж и предполагалось, что она с мужем там будет проживать.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что им не понятно в чем состоит незаконность данной сделки. Брак между сторонами расторгнут 25.09.2020 г., 31.07.2020 г. были поданы документы на регистрацию сделки, когда стороны еще находились в браке. Когда дочь собралась выходить замуж, истец знал, что квартира будет переоформляться на дочь. При рассмотрении иска о разделе имущества, истец слова не упомянул о данной квартире, так как он знал, что квартира будет переоформлена на дочь, и была она куплена на деньги матери доверительницы, мать продала земельный участок за <данные изъяты>, часть денег она подарила довери ФИО2 на приобретение квартиры внучке, а часть денег подарила сыну также для приобретения квартиры. Истец сразу же дал согласие, когда мама ее доверительницы сказала, что будет строить внучке квартиру. Истец вел отдельную финансовую жизнь от семьи, он давал только по <данные изъяты> Истец хочет отобрать квартиру, у дочери купленную ей на деньги бабушки, он на данную квартиру ни копейки не дал, его заставляет отобрать квартиру его сожительница, которая не имеет своего жилья. Основания для признания сделки по дарению квартиры недействительной отсутствуют, поскольку квартиры куплена на денежные средства ФИО2, полученные в дар от своей матери в 2006 году на приобретение квартиры дочери и совместной собственность супругов не является. Доказательств свидетельствующих о том, что на приобретение квартиры были потрачены денежные средства истца и ФИО2 не имеется. Кроме того ФИО1 дал нотариальное согласие в 2009 году ФИО2 на распоряжение указанной квартирой, которая была оформлена в её единоличную собственность и не является совместной собственность, такое положение вещей ФИО1 не оспаривалось до конца 2020 года и сроки оспаривания истекли. Просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что отец знал, что квартира строилась для нее, в 2020 г. она говорила, что выходит замуж и будет там жить, что квартира переоформляется на нее, и он против этого не был.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Режим совместной собственности означает, что имущество принадлежит супругам без выделения долей (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Совместной собственностью является имущество, нажитое во время брака, к которому относится, в том числе денежные выплаты, не имеющие целевого назначения, приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи не зависимо от того, на имя кого из супругов приобретено имущество, или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью (ст. 253 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. Решением мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13).

27.10.2020 г. решением Гурьевского районного суда Калининградской области произведен раздел имущества между ФИО1 и ФИО2, согласно которому в собственности ФИО1 остался автомобиль Тойота HiLux, рег. знак <***>, а в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана компенсация в размере 325000 руб.

Согласно выписке их ЕГРН от 11.11.2020 г. за ФИО3 11.08.2020 г. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от 31.07.2020 г. зарегистрирован переход прав собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО3

Согласно договору дарения от 31.07.2020 г. ФИО2 подарила ФИО3 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности, на основании договора долевого участия от 10.04.2007 г. (л.д. 95-97).

Судом установлено, и сторонами не оспаривается то, обстоятельство, что указанная квартира приобретена в период брака ФИО7.

Как следует из договоров долевого участия от 29.08.2006 г. и от 10.04.2007 г. ФИО2 (инвестор) заключила с ООО «Вивагс» вышеуказанные договора (л.д. 92-97).

Первая сумма за квартиру в размере <данные изъяты> была внесена ФИО2 29.08.2006 г., вторая сумма внесена ею 16.08.2007 г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО «Вивагс» № и №.

Согласно договору долевого участия от 10.04.2007 г. ФИО2 инвестировала денежные средства в размере <данные изъяты> в строительство однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. В соответствии с актом приема-передачи №А от 03.06.2009 г. ООО «Вивагс» передало ФИО2 вышеуказанную квартиру (л.д. 100).

На основании нотариально заверенного согласия ФИО1 от 10.07.2009 г. спорная квартира была оформлена на ФИО2, также в согласии указано, что ФИО1 не возражает против заключения и регистрации договора долевого участия на имя ФИО2

Право собственности на спорную квартиру было оформлено на ФИО2 20.07.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АА №.

Из показаний свидетеля ЧЛИ, следует, что в 2006 г. она продала принадлежащий ей земельный участок за <данные изъяты> и подарила <данные изъяты> на день рожденье дочери для приобретения квартиры внучке, ФИО3, а <данные изъяты> подарила сыну также на приобретение квартиры. После этого дочерью ФИО2 и сыном были оформлены договора долевого строительства квартир в доме по <адрес>. Своих денег дочь и ФИО1 для приобретения квартиры не имели, они проживали в её доме, ФИО1 в семью денег не приносил, у него отсутствовало имущество на которое возможно было купить квартиру.

Вместе с тем, суд учитывает, что ЧЛИ и заинтересована в благоприятном для неё исходе дела.

Других допустимых доказательств свидетельствующих о том, что ФИО6 дарила день непосредственно своей дочери, а, например, не её семье, на улучшение жилищных условий, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что квартира оформлялась по договору долевого участия на ФИО2, а не на ФИО3, при этом после оформления квартиры в собственность ФИО2 квартира длительное время, более 10 лет не оформлялась в собственность ФИО3, хотя согласно позиции ответчиков, квартира приобреталась на деньги ФИО6 для внучки ФИО3, более того переоформлена квартира была по договору дарения в период подачи истцом искового заявления в суд о расторжении брака, о чем ФИО2 знала, что свидетельствует из подписанного ею согласия на расторжения брака и рассмотрения дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41 СК РФ).

Доказательств наличия брачного договора, устанавливающего иной режим имущества, нежели установленный законом, сторонами в судебное заседание не представлено.

Доводы ФИО2, её представителя о том, что истец дав письменное нотариальное согласие ФИО2 от 10.07.2009 года на заключение и регистрацию договора долевого участия в строительстве от 10.04.2007 года и регистрацию права собственности на квартиру на условиях по её усмотрению, фактически распорядился указанной квартирой передав её в единоличную собственность ФИО2, суд находит не состоятельными, так как согласие от 10.07.2009 г. не является брачным договором, давалось для оформления и регистрации договора долевого участия и регистрации права собственности на квартиру, при этом регистрация квартиры на имя ФИО2 в единоличную собственность не свидетельствует о разделе совместно нажитого имущества супругов в период дачи указанного выше согласия от 10.07.2009 года и является совместно нажитым имуществом супругов в силу закона.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

ФИО1, заявляя требования об оспаривании договора дарения от 31.07.2020 года, признании его недействительным, ссылается на то, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом, однако выбыло из совместного владения супругов ФИО7 без его согласия.

Поскольку положения п. 3 ст. 35 СК РФ распространяют свое действие на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, то к спорным правоотношениям, которые возникли между бывшими супругами, связанными с оспариванием договора в виде отсутствия его согласия на заключение договора дарения квартиры должны быть применены положения ст. 253 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В регистрационном деле отсутствует согласие ФИО1 на отчуждение недвижимого имущества при оформлении договора дарения спорной квартиры от 31.07.2020 г.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемый договор дарения нарушает права истца на общее имущество супругов, поскольку спорная квартира приобретена ответчиком в период брака с ФИО1, данное имущество является общей собственностью супругов, сделки с таким имуществом должны совершаться с соблюдением требований о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Такое согласие ФИО1 на отчуждение квартиры по договору дарения получено не было, что является основанием для признания договора дарения недействительным. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора дарения от 31.072020 года недействительной сделкой согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ и возвращению спорного недвижимого имущества в состав совместно нажитого имущества.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что квартира являлась ее личной собственностью.

Судом достоверно установлено, что спорная квартира была возмездно приобретена ею в период брака с ФИО1, в силу ст. 34 СК РФ данное имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов, после расторжения брака имущество может быть разделено по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Доводы ФИО2, её представителя о пропуске истцом срока по оспариванию договора дарения, оспариванию соглашения от 10.07.2009 года, оспаривания перехода квартиры в единоличную собственность ФИО2 в 2009 году суд находит не состоятельными, квартира отчуждена ФИО2 31.07.2020 года, исковое заявление ФИО1 об оспаривании указанного договора подано в суд 15.12.2020 года, соответственно сроки для оспаривания указанной сделки, предусмотренные ст. 181 ГК РФ не пропущены, при этом истцом не ставится вопрос об оспаривании согласия от 10.07.2009 года и оформления квартиры в собственность ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес>, кадастровый № от 31.07.2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Возвратить в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 <адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов, признать право собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждого на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Московского района г. Калининграда в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 года.

Судья /подпись/